Приговор № 1-290/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-290/2023

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Побоковой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного грузчиком в ТК ООО ПЭК, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 декабря 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 находились на территории, прилегающей к ночному клубу «Шаровая молния», расположенному в <адрес>. В результате произошедшего конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории, прилегающей к ночному клубу «Шаровая молния», расположенному в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, в том числе вследствие падения из положения стоя, и желая наступления этих последствий, с силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО6, из-за чего последний упал, ударившись головой о стоявшую позади него скамью.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с входящими в ее состав повреждениями - ушибленная рана мягких тканей заднего отдела теменной области (теменно-затылочной области) волосистой части головы справа, линейный перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в среднюю, переднюю черепные ямки, кровоизлияние в полость основной (клиновидной) и лобной пазух справа, эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) височно-теменной области справа, пластинчатая субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в левой лобно-теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками) левой височной, и правой лобной долей, контузионные очаги в левой височной доле слева, ушиб головного мозга средней степени, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по установленным судом фактическим обстоятельствам признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 приехал в ночной клуб «Шаровая молния», расположенный на <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем вышли из клуба и встали у припаркованного рядом со входом в заведение автомобилем «Ниссан Фуга» в кузове темного цвета, принадлежащего ФИО8 В этот момент перед указанным транспортным средством начался словесный конфликт между посетителями клуба, среди которых были двое мужчин - ФИО6, одетый в черную куртку и черную кепку, и ФИО7 в пуховике синего цвета. Последний явился инициатором ссоры, поскольку вел себя вызывающе и грубил окружающим. Незнакомый парень стал наносить ФИО7 удары, в результате чего конфликт переместился от парковки к выходу из клуба «Шаровая молния». Сам он в данный конфликт не вмешивался и стоял рядом с ФИО8, однако когда последний стал разнимать дерущихся людей, подошел ближе к нему, чтобы никто из присутствовавших не набросился на его друга. Далее он увидел, как ФИО8 отстранил неизвестного мужчину от ФИО6, который в этот момент поднимался с земли после удара, полученного от кого-то из присутствующих. ФИО6 поднялся и стал выражаться в их с ФИО8 адрес грубой нецензурной бранью. Он предположил, что ФИО6 может наброситься на ФИО8, который стоял к нему спиной, поэтому нанес один удар ФИО6 кулаком правой руки в область лица слева. От данного удара последний упал и ударился головой об скамью, стоявшую непосредственно за ним, и потерял сознание. Испугавшись, он подбежал к ФИО6 и пытался привести его в сознание. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО6 госпитализировали.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО1 пояснил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку не ожидал, что от одного удара ФИО6 упадет и получит столь серьезные телесные повреждения. Мотивом его действий явилось желание защитить ФИО8 от предполагаемого физического воздействия со стороны потерпевшего, который сделал шаг в сторону его друга и сжал кулак.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии адвоката ФИО9 пояснил, что в указанный день, находясь на территории, прилегающей к ночному клубу «Шаровая молния» по адресу: <адрес> в ходе конфликта причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, нанеся один удар кулаком в область его лица, в результате чего мужчина упал и ударился головой о стоявшую позади него скамейку (№

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд отмечает, что в целом они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем кладутся судом в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний последнего по фактическим обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 приехали в клуб «Шаровая молния» по адресу: <адрес>-А, куда их не пустили из-за состояния алкогольного опьянения, и они остались на территории, прилегающей к ночному клубу. Около № на указанной территории начался конфликт между посетителями клуба, причина которого ему неизвестна. Он обратился к конфликтующим мужчинам и в корректной форме призвал их успокоиться, однако его замечание было воспринято агрессивно, в результате чего мужчины стали на него кричать. ФИО7 в ссоре не участвовал и находился там лишь потому, что хотел поддержать его и помочь избежать возможной драки, поскольку в тот момент все участники конфликта были пьяны и находились в возбужденном состоянии. Вокруг него собралась группа незнакомых мужчин, состоящая из посетителей клуба. Затем к нему подошел незнакомый ему мужчина, одетый в светлую футболку, и внезапно нанес ему удар локтем по лицу ниже правого глаза. От полученного удара он испытал острую боль в области скулы, потерял равновесие и упал на землю. Этот же парень нанес еще не менее двух ударов кулаками по его голове и рукам, которыми он закрывал лицо. Затем другой мужчина нанес несколько ударов по его рукам и корпусу. Поднимаясь с земли, он стал предъявлять претензии мужчине, ударившему его, и в этот момент к нему внезапно подошел парень с бородой рыжего цвета и нанес резкий удар кулаком по лицу в область нижней челюсти слева. Поскольку удар был неожиданным и очень сильным, он потерял сознание и упал. Дальнейшие события он знает со слов ФИО7, который рассказал, что после удара он упал навзничь и ударился затылком о стоявшую позади него скамейку, в результате чего разбил себе голову и был госпитализирован в больницу (№).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 приехал к ночному клубу «Шаровая Молния». Поскольку они оба находись в состоянии алкогольного опьянения, в помещение клуба их не пустил охранник, и они остались на прилегающей к заведению территории. Около 07 часов 00 минут у входа в клуб начался конфликт между посетителями, участником которого стал ФИО6 Сам он в ссору не вмешивался и находился там лишь потому, что хотел поддержать товарища, и избежать возможной драки, поскольку в тот момент все участники конфликта были пьяны. Вокруг ФИО6 собралась группа мужчин, состоящая из посетителей клуба, при этом ни с кем из них он знаком не был. ФИО6 некоторое время разговаривал на повышенных тонах с одним из мужчин, во время этого разговора парень в светлой футболке подбежал к ФИО6 и нанес ему удар локтем в область лица, в результате чего последний упал на землю. После того, как ФИО6 встал, он стал что-то говорить окружающим. В этот момент к нему внезапно подошел неизвестный мужчина невысокого роста с рыжей бородой и нанес ФИО6 удар в челюсть с левой стороны. Удар был неожиданным и очень сильным, так как ФИО6, несмотря на то, что он был физически крупнее ударившего его парня, сразу упал и ударился головой о металлическую скамью, стоявшую возле входа. Он и парень, нанесший удар, подбежали к ФИО6, однако последний находился без сознания. Впоследствии кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь, и ФИО6 был госпитализирован (№).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он вместе с ФИО1 приехали в ночной клуб «Шаровая Молния», расположенный по адресу: <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ минут на улице неподалеку от входа в указанный клуб между посетителями начался словесный конфликт с двумя мужчинами - ФИО6, одетым в черную куртку, и ФИО7, одетым в пуховик синего цвета, которые вели себя неподобающим образом. В какой-то момент один из посетителей клуба – ФИО10 нанес удар локтем в лицо ФИО6, от которого тот упал на землю, и он продолжил избивать его, нанося удары руками и ногами. Он вмешался в драку и стал расталкивать дерущихся в разные стороны. ФИО6 поднялся с земли и отошел ко входу в ночной клуб, он же продолжил успокаивать присутствующих. В этот момент он услышал сзади какой-то шум и, обернувшись, увидел, что ФИО6 лежит на земле без сознания, а над ним стоит ФИО1 Боясь навредить ФИО6, присутствующие не стали оказывать ему доврачебную помощь, дождавшись его госпитализации. Впоследствии ФИО1 пояснил, что хотел защитить его от ФИО6, предположив, что тот применит к нему физическое насилие.

Допрошенный в судебном заседании с участием защитника ФИО10, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ночной клуб «Шаровая молния», расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ночного клуба на улицу, где увидел конфликт между неизвестным ему мужчиной, ФИО6 и ФИО7, которые громко ругались и вели себя эмоционально. Он нанес два удара локтем правой руки в область лица с правой стороны ФИО6, при этом первый удар локтем пришелся вскользь, а от второго ФИО6 упал на землю. Он вновь подскочил к ФИО6 и нанес ему один удар ногой по рукам и два удара кулаком правой руки в область лица. После того, как ФИО6 встал, со стороны парковки к нему подбежал мужчина и нанес ему два удара кулаком в область живота. Поднимаясь, ФИО6 громко кричал в адрес окружающих, выражаясь грубо. В этот момент неизвестный ему мужчина с рыжей бородой нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, от которого тот упал назад и ударился головой. После падения он потерял сознание, мужчина, нанесший удар, пытался оказывать ему помощь, в дальнейшем кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11 - контролера ночного клуба «Шаровая Молния», следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришли двое ранее ему незнакомых – ФИО6 и ФИО7 Поскольку на момент появления в ночном клубе мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя неадекватно, было принято решение не пропускать их в помещение клуба. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и группой мужчин, отдыхавших в ночном клубе «Шаровая Молния», начался конфликт. В какой-то момент ФИО10 нанес удар локтем по лицу ФИО6 с правой стороны, в результате чего тот упал на землю, а ФИО10 нанес еще один удар ногой и два удара руками в область головы мужчины. ФИО6 от полученных ударов сильно не пострадал, поскольку сразу же поднялся с земли, а затем стал кричать нецензурной бранью в адрес присутствующих. В этот момент к нему внезапно подскочил молодой человек по имени ФИО3, который нанес ему удар рукой в область челюсти. От полученного удара ФИО6 упал, при этом сильно ударившись головой о металлическую скамью, которая расположена непосредственно возле входа в клуб, и потерял сознание (№).

Сообщенные свидетелем ФИО11 сведения в полной мере согласуются с показаниями другого работника клуба «Шаровая молния» - свидетеля ФИО12, который пояснил, что, узнав от ФИО11 о произошедшем конфликте, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в ночном клубе «Шаровая Молния». На указанных записях зафиксировано, как ФИО10 в ходе словесного конфликта, происходившего на территории, прилегающей к ночному клубу, нанес удар локтем в лицо мужчине, который также был участником ссоры. После того как мужчина получил удар локтем в лицо, он упал на землю, а ФИО10 нанес ему один удар ногой и два удара рукой в область головы. После того как мужчина поднялся с земли, кто-то из участников ссоры вновь попытался его ударить, но тот закрылся от ударов, отошел ко входу в клуб «Шаровая Молния» и стал что-то говорить окружающим. Внезапно сбоку к нему подскочил ФИО1 и нанес удар кулаком в область лица. Получив удар по лицу, мужчина упал, ударился головой о скамейку, стоявшую возле входа, и потерял сознание. К нему тут же подошли посетители клуба и попытались привести в чувство, однако это результатов не дало, и кто-то из присутствующих вызвал бригаду скорой медицинской помощи и мужчину госпитализировали. По какой причине ФИО1 нанес удар мужчине, ему неизвестно, судя по записи с камеры наружного наблюдения, в тот момент драка уже закончилась, и конфликт был исчерпан (№).

Свидетель ФИО13 – супруга подсудимого ФИО1 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж вернулся домой в подавленном состоянии и рассказал ей, что вместе ФИО8 находился в ночном клубе «Шаровая Молния», где у него произошел конфликт с каким-то мужчиной. В ходе ссоры ФИО1 ударил мужчину по лицу, после чего тот упал, разбил голову, и был госпитализирован в больницу.

В судебном заседании исследована видеозапись с камер наблюдения клуба «Шаровая молния», на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта, а также момент нанесения ФИО1 удара в область лица ФИО6

Согласно указанной видеозаписи ФИО6 после удара третьего лица встает с земли, стоит на месте, позади него располагается скамья, ФИО1 резко наносит удар в область головы потерпевшего, в результате которого последний падает.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, в ходе осмотров, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - территории, прилегающей к клубу «Шаровая молния», расположенному в <адрес>, в том числе, расположение металлической скамьи с деревянными перекладинами, наличие асфальтированного покрытия на всей указанной территории, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> - клуба «Шаровая молния», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На осмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО6 (№).

Указанное подсудимым и свидетелями время обращения за медицинской помощью соответствует сведениям, изложенным в сообщении станции скорой медицинской помощи, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был госпитализирован в Магаданскую областную больницу из клуба «Шаровая молния» (№).

Заключением эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с входящими в ее состав повреждениями - ушибленная рана мягких тканей заднего отдела теменной области (теменно-затылочной области) волосистой части головы справа, линейный перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в среднюю, переднюю черепные ямки, кровоизлияние в полость основной (клиновидной) и лобной пазух справа, эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) височно-теменной области справа, пластинчатая субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в левой лобно-теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками) левой височной, и правой лобной долей, контузионные очаги в левой височной доле слева, ушиб головного мозга средней степени; закрытый перелом дуги скуловой кости справа без смещения отломков; кровоподтек в области лба слева с травматическим отеком мягких тканей.

Открытая черепно-мозговая травма с входящими в ее состав повреждениями причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Она образовалась от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по правой теменно-затылочной области волосистой части головы.

Учитывая характер и взаиморасположение внешних и внутричерепных проявлений черепно-мозговой травмы, последняя образовалась в результате инерционной травмы - падения из положения стоя навзничь и ударе правой теменно-затылочной областью головы о плоскость тупого твердого предмета.

Закрытый перелом дуги скуловой кости справа без смещения отломков причинил средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Данное телесное повреждение, равно как и кровоподтек в области слева с травматическим отеком мягких тканей образовалось от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в том числе, удара кулаком и т.д. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

Кровоподтек в области лба слева с травматическим отеком мягких тканей вреда здоровью не причинил. Давность имеющихся у ФИО6 телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью (№).

Указанное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Его выводы в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО18, проводивший данное исследование, которому на обозрение была представлена видеозапись с камер наблюдения клуба «Шаровая молния», зафиксировавшая обстоятельства произошедшего конфликта, в том числе, момент нанесения ФИО1 удара в область головы ФИО6

На вопросы сторон эксперт ФИО18 подтвердил выводы экспертизы и показал, что установленная исследованием открытая черепно-мозговая травма с входящими в ее состав повреждениями образовалась в результате падения ФИО14 из положения стоя и удара теменно-затылочной областью головы о тупой твердый предмет. Данная травма могла образоваться от самопроизвольного падения, однако с учетом просмотренной видеозаписи можно сделать вывод о том, что удар, нанесенный ФИО1 кулаком в область головы потерпевшего, придал его телу ускорение, результатом чего явилось падение и получение указанной травмы. При этом эксперт уточнил, что именно действия ФИО1, а не иных лиц – участников данной видеозаписи, подходят под механизм образования установленной экспертным исследованием открытой черепно-мозговой травмы с входящими в ее состав повреждениями. Таким образом, физическое воздействие подсудимого на потерпевшего и получение ФИО6 открытой черепно-мозговой травмы с входящими в ее состав повреждениями находятся в причинно-следственной связи.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, находясь на территории, прилегающей к ночному клубу «Шаровая молния», расположенному в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, в том числе, вследствие падения из положения стоя, и желая наступления этих последствий, с силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО6, из-за чего последний упал, ударившись головой о стоявшую позади него скамью.

В ходе судебных прений сторона защиты просила о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку ФИО1 причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по неосторожности, не предполагая, что один нанесенный им удар приведет к падению потерпевшего и получению им столь серьезных телесных повреждений.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные в обвинении обстоятельства причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нашли свое полное подтверждение.

Так, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи непосредственно до нанесения удара ФИО1 потерпевший ФИО6 поднялся с земли, стоял на одном месте, оглядываясь по сторонам, позади него располагалась металлическая скамья. В этот момент ФИО1 неожиданно нанес резкий удар в область головы потерпевшего, в результате которого последний упал.

В судебном заседании установлено, что указанные события происходили на асфальтированной территории, прилежащей к ночному клубу «Шаровая молния».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО10 пояснили, что такая обстановка на указанной территории существует длительное время, подтвердил указанные обстоятельства и подсудимый ФИО1, который указал, что неоднократно бывал в клубе «Шаровая молния» и знаком с обстановкой перед клубом, в том числе, знал месторасположение металлической скамьи.

Заключением эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что открытая черепно-мозговая травма с входящими в ее состав повреждениями, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО6, по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по правой теменно-затылочной области волосистой части головы. Учитывая характер и взаиморасположение внешних и внутричерепных проявлений черепно-мозговой травмы, последняя образовалась в результате инерционной травмы - падения из положения стоя навзничь и удара правой теменно-затылочной областью головы о плоскость тупого твердого предмета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 дал показания о механизме образования открытой черепно-мозговой травмы у ФИО14 и наличии прямой причинно-следственной связи между ударом, нанесенным ФИО2, и полученной потерпевшим травмой. В частности, эксперт отметил, что падение потерпевшего не было самопроизвольным, напротив, удар, нанесенный ФИО1 кулаком в область головы потерпевшего, придал его телу ускорение, результатом чего явилось падение и получение открытой черепно-мозговой травмы с входящими в ее состав повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что до рассматриваемых событий он в течение года еженедельно, то есть в течение значительного периода времени и регулярно, посещал секцию школы бокса <адрес>, что свидетельствует о наличии у него соответствующих навыков нанесения ударов.

В то же время показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - очевидцев и участников конфликта установлено, что потерпевший ФИО6, в отличие от подсудимого, в момент происходящих событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что ФИО1, находясь на твердой асфальтированной поверхности, возле металлической скамьи, со значительной силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы находящегося в состоянии опьянения ФИО6, от которого последний упал с ускорением, что увеличило травмирующее воздействие при ударе головой о скамью.

Таким образом, падение потерпевшего было не самопроизвольным, а происходило с дополнительным ускорением, вызванным сильным ударом в область головы ФИО6

Об умысле ФИО1 также свидетельствует целенаправленный характер совершенных ФИО1 действий, а именно нанесение им резкого неожиданного удара кулаком в область головы потерпевшего, то есть в область жизненно-важных органов.

Факт нанесения удара ФИО1 со значительной силой подтверждается телесными повреждениями, полученными ФИО6 в результате инерционной травмы, установленными заключением эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения клуба «Шаровая молния».

Тот факт, что удар в область головы потерпевшего был нанесен ФИО1 резко, неожиданно для потерпевшего и со значительной силой, подтверждается видеозаписью с камер наблюдения.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Кроме того, суд отмечает, что исследованная в судебном заседании видеозапись, согласно которой непосредственно до нанесения ФИО1 удара ФИО6 стоял на одном месте, не перемещаясь и не пытаясь оказать физическое воздействие на окружающих, в совокупности с показаниями подсудимого о том, что его действия основывались на предположении о характере последующего поведения ФИО6, свидетельствуют об отсутствии аморального либо противоправного поведения со стороны потерпевшего в отношении ФИО1, а также опровергают доводы подсудимого о том, что нанесение им удара в область головы потерпевшего было вызвано желанием защитить ФИО8, в сторону которого ФИО14 якобы сделал шаг и сжал кулак.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы стороны защиты о наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведения ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> нарушений порядка отбывания наказания не допускает, женат, имеет на иждивении супругу ФИО13 и малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен грузчиком в ТК ООО ПЭК, где характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в <адрес>, наблюдался у врача-<данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не установлено.

В судебном заседании подсудимым представлены сведения о возмещении потерпевшему ФИО6 вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого – свидетель ФИО13 охарактеризовала последнего как заботливого отца, пояснила, что ФИО1 является единственным кормильцем в их семье, а также оказывает материальную помощь своей сестре.

Свидетель ФИО8 также охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны как отзывчивого человека и хорошего товарища, готового прийти на помощь.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче детальных признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия и в суде, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с установлением в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного наказания не имеется.

Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору относится к категории тяжких и совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего и тяжести совершённого им деяния, характера и степени общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле №), подлежит оставлению при нем в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО9 в размере 3 900 рублей 00 копеек (№). Поскольку адвокат осуществляла защиту ФИО1 при его явке с повинной, до возбуждения уголовного дела и разъяснения положений ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.