Приговор № 1-253/2025 1-30/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-253/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000946-94

(12501009510000013)

Дело № 1-30/2026 (1-253/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 января 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах в северо-западном направлении от 2 километрового столба главного железнодорожного пути 3912 километра перегона <адрес>-1-<адрес>-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, который соответствует географическим координатам точек «56.297640, 90.498014», являясь лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

Действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах в северо-западном направлении от 2 километрового столба главного железнодорожного пути 3912 километра перегона <адрес>-1-<адрес>-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, который соответствует географическим координатам точек «56.297640, 90.498014», где произрастало дикорастущее растение - конопля, путём сбора правой рукой, в имеющийся при нём пакет из полимерного материала белого цвета, верхушечных частей дикорастущего растения конопля, а именно листьев и соцветий, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 35,337 грамм, которое поместил в пакете из полимерного материала белого цвета типа «майка», под надетой на нем курткой в нижней части справа.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ЛО МВД России на <адрес>), был установлен и задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1, на участке местности, расположенном в 27 метрах в северо-западном направлении от 2 километрового столба главного железнодорожного пути 3912 километра перегона <адрес>-1-<адрес>-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, который соответствует географическим координатам точек «56.297640, 90.498014», после чего доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, строение 17.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, строение 17, у последнего был обнаружен и изъят, находящийся, под надетой на нем курткой в нижней части справа, пакет из полимерного материала белого цвета, с растительной массой внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на экспертизу вещество, постоянной массой в высушенном состоянии 35,337 грамм, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I, Раздел «наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) постоянной массой в высушенном состоянии 35,337 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласился с показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он шел со стороны района «Сибгородок» по <адрес> в сторону 5 м-на <адрес>, так как ему необходимо было отметиться у инспектора по административному надзору. Шел пешком, денег на проезд не было. В указанное время он проходил железнодорожный мост, расположенный в районе торгового техникума <адрес>, где расположен железнодорожный перегон <адрес>-1 - <адрес>-2 Красноярской железной дороги, и ему захотелось в туалет, в связи с чем он свернул под мост в сторону очистных сооружений, и прошел в глубь по дороге, идущей вдоль железнодорожных путей. Когда он отошел уже далеко от дороги <адрес>, проходил участок местности, расположенный в 27 метрах от железнодорожного пути перегона <адрес>-1 – <адрес>-2 Красноярской железной дороги, где около 17 часов 15 минут увидел высокий сухой куст конопли. У него возникло желание нарвать листья конопли с целью их личного употребления, без цели сбыта, путем курения. Он знает, что листья конопли являются растительным наркотическим средством, что употребление наркотических средств запрещено на территории Российской Федерации. Он подошел к кусту конопли, заметил на снегу лежащий полиэтиленовый пакет белого цвета типа «майка», взял его, чтобы в него складывать листья конопли. Левой рукой он наклонил куст и сломал его, а правой рукой стянул (сорвал) все листья, которые на нем были, после чего, сорванные листья конопли положил в найденный пакет, всего на это ушло около 2 минут. После чего пакет с содержимым он взял в правую руку, по близости никого не было. Он решил тут же употребить немного сорванных листьев конопли путем курения, но в этот момент увидел автомобиль, который двигался в его сторону. Он быстро свернул пакет с коноплей и спрятал его под куртку, надетую на нем, справа. Автомобиль остановился рядом с ним, из него вышли двое мужчин одетые в гражданскую одежду, подошли к нему. Мужчины представились сотрудниками полиции и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств его нахождения на данном участке местности. Он не стал сопротивляться и честно сразу же признался, что на данном участке местности он рвал коноплю для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Он был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, где в присутствии двух представителей общественности, сотрудник полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, добытые незаконным путем, он пояснил, что при нем, под курткой в ее нижней части у правого бока, находится полиэтиленовый пакет с коноплей. Данный пакет у него был изъят, упакован и опечатан. Больше ничего у него изъято не было, также у него были взяты смывы с пальцев рук. От медицинского освидетельствования он отказался. Затем ему было предложено сотрудниками полиции выехать на место и показать, где он нарвал листья конопли, и где был задержан, на что он согласился. У него было отобрано объяснение, в котором он изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства. (т. 1 л.д. 99-103, 112-117)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в 27 метрах в северо-западном направлении от 2 километрового столба главного железнодорожного пути 3912 километра перегона <адрес>-1-<адрес>-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, участок местности соответствует координатам точек 56.297640, 90.498014, (геопозиция определена при помощи приложения «Карты Google» в мобильном телефоне «Samsung»), где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут увидел высокий сухой куст дикорастущего растения конопля, понимая, что данное растение является наркотическим средством, решил нарвать листьев конопли для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 показал, что листья конопли рвал в течение 2 минут, которые складывал в белый полимерный пакет типа «майка», который нашел рядом на снегу. Пакет с содержимым он поместил под куртку с правой стороны, данный пакет был обнаружен у него и изъят сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 130-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №4 около 17 часов 20 минут прибыли на участок местности 2 километр перегона <адрес>-1-<адрес>-2 Красноярской железной дороги. В 17 часов 20 минут, находясь в непосредственной близости от железнодорожных путей указанного участка, увидели идущего мужчину, поведение которого вызывало подозрение. Мужчина вел себя вызывающе, шел и размахивал руками, громко говорил. Он и Свидетель №4 подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Визуально они обратили внимание, что зрачки глаз у мужчины расширены, речь несвязная, при этом запах алкоголя от того не исходил. Возникло подозрение, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Мужчина был установлен как ФИО1, на вопрос, что тот делает в данном районе, внятно ничего пояснить не смог. Они предложили мужчине проследовать в ЛО МВД России на <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что тот не стал высказывать возражений, сопротивления не оказывал. Прибыв в дежурную часть, он уведомил ФИО2 о том, что будет проведен личный досмотр с целью обнаружения запрещенных предметов, наркотических веществ. Проведением личного досмотра занимался оперуполномоченный ЛО МВД России на <адрес> лейтенант полиции С.Р.В. В помещение дежурной части были приглашены два представителя общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, был составлен в отношении задержанного протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Затем С.Р.В. предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот сказал, что под надетой на нем курткой, справа, находится белый полимерный пакет с наркотическим средством. Данный пакет у ФИО2 был изъят, опечатан и упакован, участвующие в данном следственном действии лица, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах установления, задержания и доставления ФИО1, в отдел полиции ЛО МВД России на <адрес> (т. 1 л.д.55-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен Свидетель №2 Прибыв в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, они увидели мужчину, который представился как ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него под курткой, надетой на нем, в правой части, находится белый полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения «конопля», который ФИО2 был выдан по требованию сотрудника полиции. Обнаруженный и изъятый белый полимерный пакет с наркотическим средством был упакован, опечатан, участвующие в данном следственном действии лица поставили свои подписи. Также, у ФИО2 были взяты смывы с рук. По факту выданного белого полимерного пакета с массой растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что данная масса является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления путем курения, никого угощать не собирался, сбывать также намерения не имел. (т. 1 л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах личного досмотра ФИО2, изъятия у него пакета с растительной массой. (т. 1 л.д.62-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут из ДЧ ЛО МВД России на <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения у ФИО2 наркотических средств. Прибыв в ДЧ ЛО МВД России на <адрес>, ею было принято решение провести осмотр места происшествия, и место его задержания сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия была произведена фотофиксация, ничего не изымалось. После производства следственного действия, у ФИО2 было отобрано объяснение. (т. 1 л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля С.Р.В. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещение дежурной части полицейскими Свидетель №5 и Свидетель №4 был доставлен мужчина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, им оказался ФИО3 Свидетель №5 уведомил доставленного, что будет проведен личный досмотр с целью обнаружения запрещенных предметов, наркотических веществ. Проведением личного досмотра занимался он. В помещение дежурной части были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед началом проведения личного досмотра был составлен в отношении ФИО1 протокол о совершении административного правонарушения. Затем он сообщил ФИО1, что будет проведен личный досмотр, предложил тому добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина сообщил, что у него под курткой, надетой на нем, справа, находится белый полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения «конопля». В присутствии представителей общественности, ФИО2 достал из-под куртки, надетой на нем, справа, белый полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Также, у ФИО2 были получены смывы с рук. (т. 1 л.д. 68-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с детьми Е.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является биологическим отцом Е.С.А.А. С ФИО2 она в браке никогда не состояла, в свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 в графе «отец» не вписан, так как сам не хотел, чтобы он был вписан в свидетельство. Когда ребенку был 1 год 6 месяцев, ФИО1 попал в места лишения свободы, с того времени с ребёнком связь не поддерживает, участия в воспитании ребенка не принимает, с ним не встречается, алименты не платит, материально не помогает. У ФИО1 наблюдается давняя стойкая зависимость от наркотиков, в частности от «конопли». Связь с ФИО1 ни она, ни ребенок не поддерживают. (т. 1 л.д. 80-83)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности 2 километра перегона <адрес>-1- <адрес>-2 Красноярской железной дороги, в непосредственной близости от железнодорожного пути, был установлен гражданин, который вел себя вызывающе, размахивал руками, громко говорил. Внешние признаки и поведение гражданина указывали на то, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Гражданин был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Была установлена личность задержанного – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 7)

План-заданием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов 30 минут запланировано проведение рейдового мероприятия по станции Ачинск-1 - станции Ачинск-2, с целью профилактики травматизма, правонарушений на объектах транспорта, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств. Определён состав группы: заместитель командира ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №4 и командир 1 отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> старшина полиции Свидетель №5 (т. 1 л.д. 8)

Протоколом об административном задержании ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у задержанного ФИО1 обнаружено и изъято: из-под нижней части куртки, надетой на том, справа, полимерный пакет белого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения «конопля». (т. 1 л.д. 11)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, постоянной массой в высушенном состоянии 35,337 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (т. 1 л.д. 22-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, постоянной массой в высушенном состоянии 35,163 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (т. 1 л.д. 27-32)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагментах марли со смывами с рук ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопля, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»). На контрольном фрагменте марли тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопля не обнаружено. (т. 1 л.д. 36-40)

Протоколом осмотра в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, смывов с рук ФИО1: 1) бумажного пакета: «конверт № смыв с правой ладони»; 2) бумажного пакета: «конверт № смыв с левой ладони»; 3) бумажного пакета: «конверт № контрольный смыв». (т. 1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра пакета типа «майка» из полимерной пленки белого цвета, с находящимся внутри веществом, остаточной массой в высушенном состоянии 34,963 грамма, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) – изъятыми в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, строение №, при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 47-48)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4, С.Р.В., Свидетель №6, которыми был установлен и задержан ФИО2, далее были проведен личный досмотр ФИО2 и осмотр места происшествия. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения; показаниями представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии которых у задержанного ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Показания свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров, сведениями об исследовании и экспертизе изъятого вещества.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, в ходе проверки показаний на месте, каким образом и в каком месте он приобрел наркотическое средство. Анализируя данные показания ФИО1, с учетом показаний свидетелей, иных, письменных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности данных показаний и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

При оценке результатов исследования и экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при направлении материалов для проведения исследования и экспертизы, данные исследования проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности. Отнесение изъятого вещества к наркотическому средству, его количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются экспертными заключениями. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из квалификации действий ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, а именно листьев и соцветий на участке местности расположенном в 27 метрах в северо-западном направлении от 2 километрового столба главного железнодорожного пути 3912 километра перегона <адрес>-1-<адрес>-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, который соответствует географическим координатам точек «50.297640, 90.498014». На этом же месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, проводившими рейдовое мероприятие. При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что был застигнут сотрудниками полиции практически при собирании растений конопли.

Таким образом, при разрешении вопроса о квалификации действий ФИО1 с учетом пояснений подсудимого, сведений, указанных в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте сбора растений конопли.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает не нашедшем подтверждения в судебном заседании признак незаконного хранения наркотического средства, в связи с чем, исключает данный признак из юридической квалификации действий ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию в <адрес> в реабилитационном центре, по месту фактического проживания участковым характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступали, при этом был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в УПП № МО МВД России «Ачинский» состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Не трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка. ФИО1 <данные изъяты>, имеет заболевание легких, в связи с которым нуждается в лечении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных; мерах медицинского характера он не нуждается. Однако нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. (т. 1 л.д. 144-147)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения применения положений ст. 821 УК РФ, поскольку ФИО1, нуждающийся в лечении и социальной реабилитации от наркомании, не является лицом, которому впервые назначается наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения, участие в проверке показаний на месте); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение он давал сотрудникам полиции, будучи задержанным с имеющимся при себе наркотическим средством и доставленным в отдел полиции, после изъятия у него данного наркотического средства в ходе личного досмотра, в связи с чем, данное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который, в целом, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, полагая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, поскольку, с учетом данных о личности и характере и обстоятельствах преступления, условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всех установленных по уголовному делу обстоятельств, личности виновного, тяжести преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Ачинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден условно, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи адвокатом Новиковым Е.С. в ходе судебного производства подсудимому ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, его личности и поведения после совершения преступления, ходатайства об особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении бумажного пакета: «конверт № смыв с правой ладони»; бумажного пакета: «конверт № смыв с левой ладони»; бумажного пакета: «конверт № контрольный смыв»; вещества, постоянной остаточной массой в высушенном состоянии 34,963 грамма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет: «конверт № смыв с правой ладони»; бумажный пакет: «конверт № смыв с левой ладони»; бумажный пакет: «конверт № контрольный смыв»; вещество, постоянной остаточной массой в высушенном состоянии 34,963 грамма, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>,. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова