Приговор № 1-47/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» февраля 2025 года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката М.а М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в подъезде № многоквартирного <адрес>, где между ним и находящейся там же ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении бывшей супруги - ФИО2 №1

ФИО1, в указанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы жизни и здоровья ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая создать для потерпевшей тревожную обстановку, вызвать чувство страха и беспокойство, подошел к стоящей в подъезде № вышеуказанного дома ФИО2 №1 и желая вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, оказать на нее психологическое воздействие, действуя грубо и агрессивно, демонстрируя реальный характер своих действий правой рукой схватил ее за шею и сжимая пальцы руки на ее шее начал сдавливать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя, тварь».

ФИО2 №1 восприняла слова и действия ФИО1 реально, поскольку он был агрессивно настроен, зол, подкреплял высказываемую угрозу убийством активными действиями - удушением, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1 совершил умышленное нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Волжского районного суда <адрес> был осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.105 УК РФ, указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по апелляционному постановлению <адрес><адрес> суда условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ: «Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания», в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ: «Если осужденный в установленном законном порядке было досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде № многоквартирного <адрес>, где у него произошел конфликт с находящейся там же бывшей супругой ФИО2 №1 В ходе данного конфликта у ФИО1 из личной неприязни внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 иных насильственных действий.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 физической боли и моральных страданий, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, применяя к ней насильственные действия схватил пальцами правой руки потерпевшую ФИО2 №1 за шею и, сдавливая их в области горла начал ее душить, тем самым причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 нанес потерпевшей ФИО2 №1 иные насильственные действия, чем причинил физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, представителя государственного обвинения и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изначально признательной позиции подсудимого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, дал правдивые полные показания, способствовавшие расследованию.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие четырёх малолетних детей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки, которой он оказывает посильную помощь, участие в благотворительности, смерть близкого родственника – отца, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, поскольку данная судимость наделяет ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за названное преступление, исключается.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе связанных с назначением вида и размера наказания.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. По ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является максимальным по санкции статьи.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство по ч.1 ст. 119 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом, суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Поскольку преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В связи с тем, что совершение преступлений не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией инкриминируемого преступления согласно УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается при определении размера названия.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; на ФИО3 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- находиться по месту жительства в период времени с 23.00 до 6.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес><адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.С. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Лысенко

Приговор вступил в законную силу________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

№
В <адрес>