Решение № 12-104/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 12 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу А.И. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДП ГИБДД МВД по ... Ю.А. от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., и решение командира ОБ ДП ГИБДД МВД по ... И.Н. от ... об оставлении указанного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДП ГИБДД МВД по ... Ю.А. от ... А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что он ... в 3:45 на 86 км автодороги Казань – Оренбург управлял автомобилем Honda Accord с государственным регистрационным знаком ..., не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности.

А.И. обжаловал данное постановление командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по ... И.Н., который своим решением от ... оставил данное постановление без изменения.

А.И. обжаловал указанные постановление и решение как незаконные.

В судебное заседание стороны не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В своей жалобе Я.В. настаивает на своей невиновности. В протоколе об административном правонарушении он не согласился с инкриминированным ему правонарушением.

Кроме протокола инспектора Ю.А. доказательств вины А.И. суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одного лишь протокола инспектора ДПС недостаточно для обоснования виновности А.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДП ГИБДД МВД по ... Ю.А. от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении А.И., и решение командира ОБ ДП ГИБДД МВД по ... И.Н. от ..., оставившее указанное постановление без изменения, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДП ГИБДД МВД по ... Ю.А. от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении А.И., и решение командира ОБ ДП ГИБДД МВД по ... И.Н. от ..., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сергеев