Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД №

Дело №АП 10-10/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 (ордер в деле),

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Петрова ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО14.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего жалобу и дополнение к ней, мнения осужденного ФИО11 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Петров ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неженатый, образование средне-специальное, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.7 ст.79, п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.1 ст.159 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; 6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком 8 месяцев,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), и ему по каждому эпизоду в отдельности назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, ФИО1 арестован в зале суда, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 10 689 руб. 90 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 16 231 руб. взысканы с ФИО1

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил тайные хищения товаров из магазинов «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, считая его излишне суровым. Также просит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканные с него, отнести на счет федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном установлена:

показаниями подсудимого ФИО1, который суду показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО6, ФИО7. ФИО8 о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты хищений товара на общие суммы 5 615 руб. 26 коп., 2 503 руб. 02 коп. и 2 571 руб. 62 коп. неизвестным мужчиной, о чем было сообщено в полицию (т.1 л.д.203-207, 210-212, 208-209, т.2 л.д.5-8, 9-10);

оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (сотрудников полиции) о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения в рамках материалов проверок по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», было установлено, что хищения совершил ФИО1, у которого в последующем были отобраны объяснения (т.2 л.д.37-38, 39-40).

Вина подсудимого также подтверждается:

сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о хищении (т.1 л.д.11, 12, 52, 53, 69, 70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.15-20, 56-60, 73-74);

справками о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и актами ревизий ТМЦ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> обнаружены недостачи товаров на общие суммы 5 615 руб. 26 коп., 2 503 руб. 02 коп., 2 571 руб. 62 коп. соответственно (т.1 л.д.22, 23, 62, 63, 77, 78);

протоколами осмотров предметов (документов) (т.1 л.д.242-246, 234-236, т.2 л.д.11-13, 24-26), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.247-248, 240-241, т.2 л.д.14, 29).

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал ФИО1 виновным и дал его действиям по каждому из трех эпизодов в отдельности правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив и способ их совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких родственников, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей верно не учтено смягчающим вину обстоятельством явку с повинной в виде письменных объяснений ФИО1, поскольку, как установлено мировым судьей, ФИО1 не явился добровольно и не сообщил о совершенных им преступлениях, его личность была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках материалов проверок по фактам хищений.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.73, 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается.

Иных оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее реально отбывал лишение свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято с учетом требований ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания судом выяснялась позиция подсудимого о возмещении процессуальных издержек за участие в деле адвоката, сумма издержек судом озвучивалась, подсудимый не возражал взысканию указных издержек с него. Доводы подсудимого о том, что на тот момент он был согласен на возмещение процессуальных издержек, так как находился на свободе, и его материальная несостоятельность в настоящее время, не являются основанием для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: