Решение № 12-52/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Железногорский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения



Мировой судья с/у №27

Емельянова О.Н. (5-45/27/2019)

дело №12-52/2019


РЕШЕНИЕ


16 июля 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что автомобиль стоял на месте с заведенным двигателем, автомобилем он не управлял.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ФИО3 в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от ФИО3 в суд не поступало, на этом основании, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

В судебном заседании было установлено, что 27 января 2019 года, в 23 часа 57 минут, в районе д. №56, на пр. Курчатова, в г. Железногорске, Красноярского края, ФИО3 управлял автомобилем марки Тойота Функарго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2). Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №769060 от 28.01.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №126450 от 28.01.2019; записью теста выдоха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №434575 от 28.01.2019; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от 28.01.2019; видеофиксацией (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, совершенное ФИО3 административное правонарушение обнаружено сотрудниками полиции, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, в том числе лжесвидетельства по настоящему делу не установлено.

В ходе освидетельствования ФИО3 с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,03 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 судом выявлено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Доводы ФИО3 суд считает надуманными, поскольку они противоречат материалам дела, и расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк



Суд:

Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Семенюк Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ