Решение № 12-6/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата А.К., при секретаре Кужугет А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что во время судебного заседания он не сообщил судье о том, что является <данные изъяты> группы с диагнозом: <данные изъяты>. Во время его пребывания в ИВС, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи в связи с ухудшением здоровья при нахождении под стражей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> rus, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал: «направлялся в аптеку, так как болел зуб». Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившему наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, произведя в Акте собственноручную запись об этом. Из справки инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД РТ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имеет. Виновность ФИО1 также подтверждена: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем проведения теста на приборе Алкотектор «Юпитер», согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,325 мг/л.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из указанной нормы, ФИО1 имеет, в том числе, право предоставления доказательства своей не виновности, доказательства смягчающие или являющиеся основанием для избрания соответствующего наказания, также и о состоянии своего здоровья.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I и II групп.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена бессрочная инвалидность второй группы.

Из заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете у кардиолога и терапевта с соответствующим диагнозом.

Из постановления мирового судьи, следует, что виновным, не сообщалось о наличии у него инвалидности. В связи, с чем мировым судьей правильно назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана, мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в отдельности и в их совокупности.

Тем не менее, постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей в МО МВД РФ «Тандинский». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл половину срока 10-ти суточного наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен зачет отбытого наказания в виде административного ареста на административный штраф. Также санкцией ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ не предусмотрен нижний предел административного штрафа.

В связи с указанным, ФИО1 надлежит назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, так как в связи с наличием у него инвалидности 2 группы, в отношении него наказание в виде административного ареста не может быть применено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, учитывая указанное и исключительность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения предусмотренных п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как виновность лица доказана, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется, не выявлено существенных процессуальных нарушений, при вынесении постановления, и постановление вынесено правомочным судьей.

Также при принятии решения учитывается то, что виновным лицом, не было доведено до сведения мирового судьи, наличие у него инвалидности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста сроком 10 суток изменить на административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Подвергнутое наказанию лицо - ФИО1 из под стражи по данному делу освободить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа ФИО1 выплатить административный штраф на банковский счет взыскателя: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, счет получателя 4№, КБК 18№, ОКТМО 93640000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3