Приговор № 1-78/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

Копия

89RS0007-01-2025-001436-32

Дело № 1-78/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 10 июня 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

12.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.11.2018 приговором Пуровского районного суда ЯНАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 12.10.2018 к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 24.08.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

07.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по ч.1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к приговору от 16.11.2018 к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев. 08.06.2023 освобожден по отбытию лишения свободы. Ограничение свободы отбыто 07.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2024, вступившим в законную силу 09.02.2024, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

13.02.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Пуровский» и за ним был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №263, а также ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Кроме того ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024, вступившим в законную силу 12.12.2024, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения в виде:

-запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

-обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, и т.п.)

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно не соблюдал вышеуказанные административные ограничения.

Так, 28.12.2024 ФИО1 действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 22 часа 18 минут 28.12.2024 отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 14.01.2025, вступившим в законную силу 25.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

16.01.2025 ФИО1 действуя умышленно, повторено не выполнил административное ограничение установленное Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 01 час 54 минуты 16.01.2025 отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 17.01.2025, вступившем в законную силу 28.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

15.02.2025 ФИО1 действуя умышленно, повторно не выполнил административное ограничение установленное Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 22 часа 40 минут 15.02.2025 отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 19.02.2025, вступившем в законную силу 04.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и понимая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, вновь нарушил административное ограничение установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от 27.11.2024, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 12.03.2025 в 00 часов 25 минут, без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> при этом 12.03.2025 в 00 часов 25 минут находился в общественном месте, а именно на улице в районе дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административного ограничения, установленного решением суда от 27.11.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, за вышеуказанное правонарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП крайне отрицательно, систематически нарушает ограничения по административному надзору, систематически употребляет спиртные напитки, появляется в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, склонен к вспышкам неадекватного, агрессивного поведения, на проводимую профилактическую работу категорически не реагирует, продолжает совершать противоправные деяния (л.д. 136), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 131), состоит на диспансерном наблюдении с 2023 года с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 135).

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения каждого из преступлений еще до получения объяснений и показаний подсудимого, обстоятельства несоблюдения административных ограничений, совершения административных правонарушений изложены в соответствующих постановлениях мирового судьи, подтверждение которых учитывается как признание вины и раскаяние.

Судимость по приговору от 16.11.2018 за совершение тяжкого преступления явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Данные обстоятельства наделили подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не могут учитываться при назначении наказания как обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Соответственно суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, характеризующейся крайне отрицательно, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а иной, более мягкий вид наказания не обеспечит должного исправительного воздействия на ФИО1

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания осужденным наказания с учетом его личности не представляется возможным.

Ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, ограничение свободы, что не исправило его, вследствие чего, а также сведений отрицательно его характеризующих, сведений о злоупотреблении спиртными напитками, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Совершение нового преступления свидетельствует о том, что прежнее наказание даже в виде лишения свободы, которое отбывалось Анагуричи в исправительной колонии строгого режима, оказалось недостаточным и неэффективным.

Непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует о невозможности учета рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ) в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ), предусмотренных ст.68 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания из числа указанных в соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах к ФИО1 подлежат применению положения ст.68 УК РФ, согласно которым ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы.

Каких либо оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, подсудимый характеризуется отрицательно, суд не считает, что признание вины и раскаяние, в значительной степени уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденным надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 10.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-78/2025 в Пуровском районном суде