Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-1796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения.

Требования истца, мотивированы тем, что она обратилась в Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением УПФ РФ в г. Междуреченске № от 14.09.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ей было отказано, т.к. по мнению ответчика, у нее отсутствуют необходимые 25 лет стажа на соответствующих видах работ.

В решении об отказе в установлении пенсии указано, что на дату обращения за пенсией, стаж на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации:

С 28.09.2001 по 26.11.2001;

С 16.05.2005 по 03.06.2005, всего 2 месяца 17 дней.

Период нахождения на курсах приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, и, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, педагогический стаж составлял ДД.ММ.ГГГГ. Право на пенсию возникло 04.09.2018.

Просит признать незаконным решение Управления пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 14.09.2018 в части. Обязать Управление пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 28.09.2001 по 26.11.2001; с 16.05.2005 по 03.06.2005; обязать Управление пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 04.09.2018.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 19).

В судебном заседании представитель истца адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 08.10.2018 (л.д. 20), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 17.09.2018 (л.д. 22), в удовлетворении исковых требований возражала, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в оспариваемом решении.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом, решением № от 14.09.2018 года Управлением пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) отказано ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 - летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В подсчет трудового стажа не включены периоды: с 01.09.1987 по 28.06.1991 - период обучения в Киселевском педагогическом училище; с 15.08.1993 по 10.08.1995 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Так же исключены из стажа на соответствующих видах работ курсы повешения квалификации с отрывом от работы (л.д. 8-9).

Судом установлено, что истец в соответствии с трудовой книжкой № с 15.08.1991 по 04.02.1992 истец ФИО1 работала в должности учителя начальных классов в средней школе № г. Междуреченска; с 05.02.1992 по 14.08.1993 - в должности учителя ручного труда, учителя начальных классов в средней школе № г. Междуреченска; с 28.08.1995 по 27.09.2001, с 27.11.1002 по 07.12.2003, с 12.12.2003 по 15.05.2005, с 14.06.2005 – в должности воспитателя в детском саду № «Чайка», где работает по настоящее время.

Истцом предоставлены суду Справка уточняющая особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданную МБОУ «Детский сад № «Чайка» 21.09.2018, в соответствии с которой, истец направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в периоды с 28.09.2001 по 26.11.2001 на основании Приказа от 01.10.2001 №; с 16.05.2005 по 03.06.2005 на основании Приказа от 15.05.2005 № (л.д. 13).

Для прохождения курсов повышения квалификации ФИО1 была направлена работодателем с соблюдением норм действующего трудового законодательства и указанные периоды были сопряжены с осуществляемой ею педагогической деятельностью.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Прохождение педагогом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью ее трудовой деятельности.

Исходя из приведенных норм закона, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

В указанные периоды за ФИО1 сохранялось рабочее место, средний заработок, прохождение ею обучения обуславливало возможность дальнейшей работы истца в должности и учреждении, учтенных ответчиком при определении ее стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с чем, суд признает оспариваемое решение незаконным в части не включения в специальный стаж периоды обучения истца на курсах повышения квалификации.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца, требуемого для назначения досрочной пенсии, специального стажа. Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных ею требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает правомерным обязание УПФР к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, со дня возникновения на нее права- 04.09.2018, с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя - адвоката: за участие в суде в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серия АП № НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» (л.д. 27).

Указанны расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены ею, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела и составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 14.09.2018 в части не включения ФИО1 периодов обучения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 28.09.2001 по 26.11.2001; с 16.05.2005 по 03.06.2005.

Обязать Управление пенсионного Фонда в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 04.09.2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб