Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-1796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2018. Согласно п. 12 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 257 311 рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 137 953,73 рубля. По состоянию на 20.07.2018 общая задолженность по договору составляет 270 215,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 109 979,59 рублей, задолженность по уплате процентов – 22 282,06 рубля, неустойка - 137 953,73 рубля. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 6 388,66 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 138 650,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 109 979,59 рублей, задолженность по уплате процентов – 22 282,06 рубля, неустойка - 6 388,66 рублей. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 30.12.2015 в размере 138 650,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 973,01 рубля.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в суд не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей по доверенности. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд снизить размер неустойки в размере 6 388,66 рублей, поскольку считает, что данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в таком значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Установленные договором штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки исполнения обязательств.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, не оспаривая сумму основного долга и процентов, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 от 30.12.2015 на предоставление пакета услуг «Кредитный» (л.д. 20-21), между истцом и ответчиком был заключен договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» <номер> от 30.12.2015, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), по условиям которого банк выпустил банковскую карту Visa Classic Unembossed сроком действия до 31.10.2017 (л.д. 21), 30.12.2015 открыл специальный карточный счет <номер> (п. 20 Индивидуальных условий договора), предоставил заемщику ФИО1 кредит в форме кредитной линии в пределах первоначального лимита <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п. 1, 4), с полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита <дата>, сроком действия лимита кредитования - <данные изъяты> месяцев, в том числе в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга - <данные изъяты> месяцев, в режиме погашения - <данные изъяты> месяцев (п. 2), с возможностью изменения банком размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения лимита в течение всего срока действия договора, но не более суммы, указанной в п. 1 Индивидуальных условий, с внесением ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6), с отсрочкой платежа в размере 25 календарных дней (п. 6), с льготным периодом кредитования (грейс-период) 56 дней (п. 18), с предусмотренными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита способами исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе бесплатным способом, путем внесения денежных средств на СКС заемщика через терминал самообслуживания Банка (п.п. 8, 8.1), с применением мер ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде начисления пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 20% годовых) если по условиям договора на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, а если проценты за соответствующий период не начисляются, то пеня взыскивается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12), а заемщик обязалась возвратить полученные в рамках лимита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный кредитным договором (п. 2.6.2 Общих условий потребительского кредитования на л.д. 26-28).

Согласно пунктов 14 и 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на указанном сайте Банка, подписывая данный документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями Договора.

При заполнении заявления на предоставление пакета услуг «Кредитный» от 30.12.2015 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами Банка для Пакетов услуг, в соответствии с которыми осуществляются все операции в рамках Пакетов услуг, с тем, что все операции по СКС, связанные с исполнением кредитных обязательств по договору, осуществляются Банком бесплатно, за прочие операции/услуги Банк вправе взимать плату (в том числе неустойку), а также подтвердила получение международной банковской карты, пин-конверта в запечатанном виде, памятки держателя карты.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты и лимита кредитования, открытию специального карточного счета банк выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Специальный карточный счет <номер> привязан к полученной ФИО1 кредитной карте Visa Classic Unembossed, предоставленным лимитом кредитования заемщик воспользовалась.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4. Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ОАО) в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была (л.д. 19).

По состоянию на 20.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от 30.12.2015 составила 270 215,38 рублей, в том числе: основной долг – 109 979,59 рублей, проценты – 22 282,06 рубля, неустойка – 137 953,73 рубля.

Банк, учитывая материальное положение ответчика, добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 6 388,66 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 138 650,31 рублей, в том числе: основной долг – 109 979,59 рублей, проценты – 22 282,06 рубля, неустойка – 6 388,66 рублей.

При этом суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (в сумме 6 388,66 рублей) последствиям нарушения обязательства суду не представила.

Суд, учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,01 рубля, расходы подтверждены истцом документально (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.12.2015 по состоянию на 20.07.2018 в размере 138 650,31 рублей, в том числе: основной долг – 109 979,59 рублей, проценты – 22 282,06 рубля, неустойка – 6 388,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,01 рубля, а всего 142 623,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «02» октября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1796/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области