Приговор № 1-181/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

№ 1-181/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000889-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

- защитника - адвоката Орлова Н.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий: золотой цепочки 585 пробы весом 2,81 гр., золотого кольца с тремя камнями 585 пробы весом 0,96 гр., золотого кольца с одним камнем 585 пробы весом 1,66 гр., находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес>, тайно похитил со шкатулки, находящейся в шкафу-купе, золотую цепочку 585 пробы весом 2,81 гр., стоимостью 3046,02 рублей за 1 гр., на сумму 8559,3 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение оставшихся золотых изделий, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО8, тайно похитил со шкатулки, находящейся в шкафу-купе, золотое кольцо с тремя камнями 585 пробы весом 0,96 гр., стоимостью 2963,3 рублей за 1 гр., на сумму 2844,8 рублей и золотое кольцо с одним камнем 585 пробы весом 1,66 гр., стоимостью 2963,3 рублей за 1 гр., на сумму 4919,1 рублей, а всего на общую сумму 16323,2 рублей принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес>, тайно похитил золотые изделия на общую сумму 16323,2 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевшей ФИО8 признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Орлов Н.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования в сумме 13478,4 рублей поддержала в полном объеме, просила строго не наказывать подсудимого.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности и против семьи и несовершеннолетних, имеет неснятую и непогашенную судимость, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает по найму, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельсовета характеризуется с отрицательной стороны, имеет заболевания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний у ФИО1 и у его отца, малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шарлыским районным судом Оренбургской области, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы целесообразным, так как подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что обуславливает необходимость усиления исправительных мер воздействия в отношении него.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, данные сведения о личности подсудимого позволяют назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных работ суд не усматривает ввиду их чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, такие как - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний у ФИО1 и у его отца, малолетнего ребенка, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применимы, так как по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 13478,4 рублей, которые ФИО1 признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 13478 (тринадцать тысяч четыреста семьсот восемь) рублей 4 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки с ФИО1 на 8 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- золотое кольцо с тремя недрагоценными камнями весом 0,96 гр., хранящееся у потерпевшей ФИО8 считать возвращенным потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 22.07.2020 года