Приговор № 1-143/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Пашаевой Г.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Чатаевой З.С., удостоверение № от 21.05.2007г. и ордер № от 14.06.2019г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего, не имеющего определенного рода занятий, имеющего образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 20.06.2018г., вступившим в закону силу 02.10.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В связи с тем, что срок назначенного наказания не прошёл, а также штраф назначенный судом не оплачен, в соответствии со ст.4.6 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в действующей редакции от 04.02.2019г.) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 07.02.2019г., в вечернее время суток ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, осуществлял движение по автодорогам села <адрес>, где в 50 метрах от домовладения <адрес> указанного населенного пункта, около 18 часов 20 минут этого же дня, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, а так же участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики при выполнении распорядительно– регулировочных действия. При требовании предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), ФИО1 выполнил указанное требование. При этом, в ходе разговора у ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения в виде: «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке», в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил положительно. Далее для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был препровожден в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где в присутствии приглашенных понятых в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» №№, в 19 часов 43 минуты 07.02.2019г. было установлено алкогольное опьянение ФИО1 с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,266 мг/л.

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 от 07.02.2019г. (л.д.4); протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 07.02.2019г. (л.д.5); протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 07.02.2019г. (л.д.6); акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2019г., а так же квитанции к акту, согласно которому была установлена степень состояния алкогольного опьянения ФИО1 0,266 мг/л. (л.д.7); протоколу № о задержании транспортного средства от 07.02.2019г. (л.д.9); протоколу осмотра предметов от 06.03.2019г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемого предмета (л.д.45-49); протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2019г., согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ЧР был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-19); постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.79); объяснении Свидетель №1 от 07.02.2019г. (л.д.14); объяснении Свидетель №2 от 07.02.2019г. (л.д.14).

Судом также исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, а именно: требование о судимости с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.55); справка с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д.58); справка с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.59); характеристика с места жительства (л.д.63); справка о составе семьи (л.д.61,62); свидетельство о рождении ребёнка (л.д.84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него 1-го малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительство, не работает, не имеет определенного рода занятий; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает то, что совершённое им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые. В связи с указанным, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, суд не назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности может негативно сказаться на исполнимости такого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, к ФИО1 не достигнет должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

С учетом того, что по назначению суда адвокатом Чатаевой З.С. при ознакомлении и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 затрачено 3 рабочих дня, Чатаевой З.С. следует выплатить денежную сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один рабочий день. Указанная сумма взысканию с осужденного ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – хранящийся на стоянке «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности.

Проинформировать о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев