Приговор № 1-199/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001607-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

потерпевших С.А.А., Д.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, применив предметы, используемые в качестве оружия, умышленно причинила легкий вред здоровью Д.С.А. и средней тяжести вред здоровью С.А.А. при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года около 01.00 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.С.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, взяла с кухонного стола в своей квартире, кухонный нож, длиной около 20 см., который использовала в качестве оружия и умышленно нанесла им Д.С.А. два удара в область правого и левого плеча, чем причинила телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на задней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением мягких тканей, которые согласно заключению эксперта № от 02 июня 2020 года повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

20 апреля 2020 года около 01.02 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С.А.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, находящемся в ее руке кухонным ножом, длиной около 20 см., который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла им удар по левой руке С.А.А., чем причинила телесное повреждение в виде: резаной раны на тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя III пальца, которая согласно заключению эксперта № от 02 июня 2020 года повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека.

Подсудимой ФИО1 возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшим С.А.А. и Д.С.А. преступлением, а также моральный вред.

Гражданские иски потерпевшими Д.С.А., С.А.А. не заявлены.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает собранные по делу доказательства.

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, утверждая, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшие С.А.А., Д.С.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Указали на возмещение подсудимой как материального ущерба, так и морального вреда, претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Д.С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении потерпевшей С.А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенных ею преступлений суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние существенно оказало влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, что подтверждено самой подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд при назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ее поведение после совершенных преступлений, позволяют суду при назначении ей наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности, и считает, что оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ей в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку её исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание приоритет неотвратимости наказания над его суровостью, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, семейное и материальное положение, характер действий подсудимой, наступившие последствия, ее отношение к содеянному, а также мнение потерпевших, заявивших об отсутствии претензий к ФИО1, наличие малолетних детей, в том числе в возрасте 6 месяцев, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить наФИО1 на период испытательного срока определенные законом обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.08.2020