Приговор № 1-11/2019 1-2-11/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело№ 1- 2-11/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовская область

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре Кривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лысогорского района Саратовской областиЕвсеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Москвичевой Ю.В., представившей удостоверение № 2485, и ордер № 14 от 06.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, вдовец, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 22 декабря 2018 года, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 августа 2017 года и до настоящего времени не исполнено, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22 декабря 2018 года в вечернее время употребил спиртные напитки, после чего примерно в 21 час 05 минут 22 декабря 2018 года, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 22 декабря 2018 года примерно в 21 час 05 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, от дома № 46 по улице Центральная р.п. Лысые Горы Саратовской области стал управлять принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21053, в состоянии алкогольного опьянения, и, проезжая по улице Центральная р.п. Лысые Горы был остановлен 22 декабря 2018 года примерно в 21 час 20 минут у дома № 63 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области, которыми был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» заводской № прибора 002068. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,736 мг/л.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Поскольку ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-психиатраи врача-нарколога не состоит.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование расследованию преступления, а так же наличие имеющихся заболеваний.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из обвинительного постановления, обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Достоверными данными о конкретных препаратах, напитках, употребленных подсудимым, времени их употребления, а также моменте начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, органы дознания на момент его задержания, а в последующем и опроса не располагали.

До возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердил их в качестве подозреваемого, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности: указал место, где распивал спиртные напитки, какие именно спиртные напитки, откуда начал движение в транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально данных показаний ФИО1 придерживался на протяжении всего предварительного следствия, подтвердив их в суде.

Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал подсудимый.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его материальное положение, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, трактором, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство - диск с видеозаписями от 22.12.2018 года, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова