Приговор № 1-11/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

№

Приговор

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №13 от 04.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 08.08.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Министерства внутренних дел России отдела Министерства внутренних дел РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 07 сентября 2018 года № л/с ФИО5 с 07 сентября 2018 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно- постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона о полиции, сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

В соответствии со ст.30 Закона о полиции сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции ФИО5., последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные действия, устранять угрозы опасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО5., проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно книге постовых ведомостей ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, сотрудник полиции ФИО5 с 19 часов 00 минут 13 октября 2018 года до 04 часа 00 минут 14 октября 2018 года находился на дежурстве по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории г.Красный Кут Саратовской области при исполнении своих должностных обязанностей.

14 октября 2018 года, примерно в 01 час 25 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, получив сообщение от дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области о совершении неустановленным лицом противоправных действий в отношении женщины, направились по адресу: <адрес>, где ими был установлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Примерно в 01 час 40 минут 14 октября 2018 года, более точное время не установлено, сотрудник полиции ФИО5 подошел к ФИО1, находящемуся на тот момент на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда <адрес>, и пояснил, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, после чего потребовал от ФИО1 проследовать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

14 октября 2018 года в то же время в том же месте у ФИО1, из неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО7, предъявившему к нему законные требования, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства конкретного представителя власти - сотрудника полиции ФИО5

14 октября 2018 года, примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда д. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, заведомо зная, что сотрудник полиции ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, умышленно, со значительной силой, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица сотрудника полиции ФИО5., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Преступные действия ФИО1 были незамедлительно пресечены сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 290 от 24 декабря 2018 года, каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции ФИО5 не причинил.

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме № <адрес> с ФИО9, Потерпевший №3 и ФИО8, где совместно с последними распивал спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №3, а именно сотового телефона марки «Samsung galaxyJ7» с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, 12 декабря 2018 года с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> оценив на месте обстановку происходящего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия и противоправного изъятия чужого имущества, а также неизбежность причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказывая в адрес Потерпевший №3 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя свое явное физическое превосходство и подавляя волю последнего к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область лица и один удар ладонью правой руки по шее Потерпевший №3, причинив тем самым последнему физическую боль.

После этого, ФИО1, убедившись в том, что подавил волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №3, открыто, в присутствии ФИО9, Потерпевший №3 и ФИО8, похитил сотовый телефон «Samsung galaxyJ7», находящийся на столе в зальной комнате вышеуказанного домовладения, стоимостью 17 503 рубля, чем довел свой преступный умысел до конца.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 287 от 18 декабря 2018 года, преступными действиями ФИО1, Потерпевший №3 были причинены кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в левой заушной области, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 были причинены насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также материальный ущерб на сумму 17 503 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 14 октября 2018 года по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый ФИО1 14 октября 2018 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с предъявлением ему законных требований умышленно нанес в область лица полицейского ФИО5 с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей один удар кулаком, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, который при этом не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 290 от 24 декабря 2018 года каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции ФИО5 не причинил.

Действия ФИО1 по эпизоду от 12 декабря 2018 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1, действуя противоправно и открыто (в присутствии собственника Потерпевший №3, а также иных лиц), высказав в адрес Потерпевший №3 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя свое явное физическое превосходство ввиду инвалидности потерпевшего и подавив волю последнего к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область лица и один удар ладонью правой руки по шее Потерпевший №3, применив тем самым к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 287 от 18 декабря 2018 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего незаконно завладел сотовым телефоном Потерпевший №3 стоимостью 17503 рубля, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме.

При этом из юридической квалификации действий ФИО1 по эпизоду от 12 декабря 2018 года суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» как излишне вмененный, поскольку угроза применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 непосредственно переросла в применение им насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поэтому его действия полностью охватываются составом п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем исключение указанного квалифицирующего признака на окончательную квалификацию действий ФИО1 12 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не влияет.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести и направлено против порядка управления, второе - тяжким преступлением против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, судим, поскольку имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ от 08.08.2018г., к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту получения дошкольного образования <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ее семья (отец ФИО1 и бабушка ФИО10) характеризуется положительно, по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд также учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которую суд усматривает из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в период срочной службы в армии он был награжден знаком отличия «50 отличных караулов».

Решая вопрос о наличии отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обстоятельств, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в редакции от 29.11.2016г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку стороной обвинения не доказано, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии у него административной практики и с учетом данных о его личности (на учете врача-нарколога он не состоит) способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Имеющаяся у ФИО1 не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 08.08.2018г рецидива не образует, так как в силу п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость - за преступление небольшой тяжести, то есть не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Таким образом отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которую суд усматривает из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в период срочной службы в армии он был награжден знаком отличия «50 отличных караулов».

Решая вопрос о наличии отягчающих наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельств, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в редакции от 29.11.2016г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку стороной обвинения не доказано, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии у него административной практики и с учетом данных о его личности (на учете врача-нарколога он не состоит) способствовало совершению им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Имеющаяся у ФИО1 не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 08.08.2018г рецидива не образует, так как в силу п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость - за преступление небольшой тяжести, то есть не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Таким образом отягчающих наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд с учетом ч. 1 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - также в виде реального лишения свободы в пределах санкции, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствовать характеру, степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и дающих основания для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначаемое ФИО1, должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ не исполненное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 08.08.2018г. в виде штрафа в размере 7000 рублей следует исполнять самостоятельно.7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Не исполненное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 08.08.2018г. в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung galaxy j7», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, сотовый телефон марки «Iphone5», переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО9, по вступлению приговора в законную силу оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись Т.А. Ситникова