Приговор № 1-11/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11(2)/2019

64RS0015-02-2019-000013-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мокроусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, признанного инвалидом с установлением <данные изъяты> группы инвалидности, не обучающегося, невоеннообязанного, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Это преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской республики, вступившим в законную силу 1 марта 2016 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

3 декабря 2015 года постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

3 декабря 2015 года постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 сдал в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения ФИО1 специального права на управление транспортными средствами по постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской республики от 27 ноября 2015 года и по постановлениям суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 3 декабря 2015 года не истёк.

Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобильной дороге «Энгельс - Ершов - Озинки» примерно в 1 километре от <адрес> в сторону <адрес>, осознававшего, что он является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <***> рус (rus).

Реализуя свой умысел, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (rus), проехал на нём от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты напротив <адрес> автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» <адрес>, которые в 00 часов 45 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а в 1 час 42 минуты выявили опьянение ФИО1, так как в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «Алкотектор ПиАОу-100 Комби» («Алкотектор PRO-100 Combi») количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,946 мг./л. (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus), проехал на нём от <адрес> до <адрес> рабочего посёлка <адрес>, то есть являлся лицом, управляющим автомобилем.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

27 ноября 2015 года постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

3 декабря 2015 года постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

3 декабря 2015 года постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исходя из общего правила, сформулированного в ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ)).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ)).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

Исходя из этого, срок лишения ФИО1 специального права на управление транспортными средствами по постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской республики от 27 ноября 2015 года начал течь ДД.ММ.ГГГГ, прервался ДД.ММ.ГГГГ, его течение продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, и он истечёт ДД.ММ.ГГГГ, по первому постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 3 декабря 2015 года начнёт течь ДД.ММ.ГГГГ и истечёт ДД.ММ.ГГГГ, а по второму постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 3 декабря 2015 года начнёт течь ДД.ММ.ГГГГ и истечёт ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку срок лишения ФИО1 специального права на управление транспортными средствами по постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской республики от 27 ноября 2015 года, по первому постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 3 декабря 2015 года и по второму постановлению суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 3 декабря 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не истёк, подсудимый на эти даты являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Дергачевская районная больница», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 73; 74).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, включающей сожительницу, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 70, 71).

Изложенное, содержание исследованных характеристики из администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 1, л.д. 77), рапорта - характеристики (т. 1, л.д. 79) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

ФИО1 является получателем пенсии в связи с установленной ему инвалидностью <данные изъяты> группы (т. 1, л.д. 84).

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; наличие инвалидности у виновного.

Из разъяснения, данного в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Объяснение, полученное от подсудимого (т. 1, л.д. 16), не содержит сведений, которые не были бы уже известны правоохранительным органам.

Следовательно, указанное объяснение ФИО1, вопреки мнению защитника, явкой с повинной в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ не является и признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит.

Поэтому других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчали наказание подсудимого, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому, так как состояние опьянения является признаком, определяющим квалификацию содеянного по ст. 264.1 УК РФ, то оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Нет, по мнению суда, и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что подсудимому за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом компакт - диск разновидности ДиВиДи-АДаблъю (DVD-RW) с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, в отношении которого заинтересованными лицами не заявлены ходатайства о передаче его им.

Автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <***> рус (rus) подлежит передаче законному владельцу, а именно ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как вещественное доказательство, относящееся к остальным предметам.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 1650 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению лица, производившего расследование.

Однако так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, в отношении него судом не избиралась.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - диск разновидности ДиВиДи-АДаблъю (DVD-RW) с видеозаписями, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus), хранящееся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, передав его, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв