Приговор № 1-355/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-355/2018

дело № 1-355/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-2 <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении ремонтного бокса «Автосервис на Волгоградской» по <адрес>, работником которого он являлся, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, с целью наживы, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильную электрическую лебедку марки «T-МАХ», модель «EW12500 FreeSpool», серийный №, мощностью 12 V, стоимостью 45000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО11 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 129), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будет способствовать достижению целей наказания, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильную электрическую лебедку в корпусе серого цвета марки «Т-МАХ», модель «EW12500 FreeSpool», серийный №, мощностью 12V - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Автосервиса на Волгоградской» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.