Приговор № 1-166/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 04 мая 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фомина О.А., представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>,

при секретаре Бываловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/2018 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки г.<данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес> ранее судимой:

- 08.06.2017г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снята с учета 17.08.2017г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 15 час. 25 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление наркотически, средств, находясь у подъезда № 1 дома № ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, в виде тайниковой закладки, незаконно, умышленно приобрела средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,39 грамм., в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., признанное заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой, согласно справке эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 0,39 грамм, в значительном размере, находившееся в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в кошелек бежевого цвета, который положила в имеющуюся при себе женскую сумочку белого цвета, до 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ., когда она, распивая алкогольную продукцию в общественном месте, была задержана сотрудниками полиции у дома № <адрес> и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в служебном кабинете № № ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, расположенного на ул. Запорожская, 5 в Советском районе г. Самары, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой - 0,39 грамма, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимая в суде пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана. Ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66-67), УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.68), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № № обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от других стимуляторов (соль), нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д.81-83), ранее судима (л.д.64), в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения (л.д.14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ условно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу наркологу для консультации в течении одного месяца, после вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу – два полимерных пакета с тампонами (по одному тампону в каждом пакете) со смывами рук ФИО1 полимерный пакет с полимерной трубой и многофункциональным изделием, полимерный пакет с веществом (производное наркотического средства – N-метилэфедрон) остаточной массой 0,37гр. –уничтожить; сотовый телефон марки Самсунг с сим-картой оператора Билайн - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья