Приговор № 1-48/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора Нижнедевицкого района Зайцевой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №2429,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Просветовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.11.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, которого ФИО1 ввел в заблуждение, пояснив, что ФИО3 разрешил ему брать металлические изделия со двора и из бани его домовладения, пришли к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <...> Нижнедевицкого района Воронежской области, незаконно проникли внутрь помещения бани, где из предбанника ФИО1 тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, из моечного отделения - 2 алюминиевые кастрюли, емкостью по 40 литров, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 30 литров, стоимостью 1500 рублей и, затем с дворовой территории ФИО1 тайно похитил металлическую борону стоимостью 1000 рублей, 4 металлические пластины 0,5х0,5 м., весом 9, 8125 кг., каждая по цене 8 рублей за 1 кг., на сумму 314 рублей, 3 металлических уголка 25х25 мм, общей длиной 9 погонных метров, по цене 45 рублей за 1 погонный метр, на сумму 405 рублей, а ФИО2 сдернул 14 метров медного провода «ПУНГ/ПУГСП 2х2.5 РТ-Кабель», по цене 38 рублей за 1м., на сумму 532 рубля, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 9751 рубль, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показании ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 04.11.2017г. он находился у себя дома. Примерно в 13 час.40 мин. к нему в гости пришел ФИО2 Они захотели выпить пива, но денег не было, и тогда он предложил сходить в домовладение к ФИО3, проживающему по адресу: <...> Нижнедевицкого района Воронежской области, взять оттуда какие-нибудь металлические изделия, сдать их на металлолом, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Ему было известно, что ФИО3 в конце октября 2017 года уехал жить в г. Воронеж. ФИО2 он сказал, что ФИО3 разрешил ему пользоваться надворными постройками и распоряжаться имуществом, которое там находится. ФИО3 этого делать не разрешал. Примерно в 14 час.00 мин. они пришли к домовладению ФИО3, Он подошел к бане и увидел, что навесной замок на двери не заперт на ключ, а просто накинут на петли. Он вынул замок из петель, открыл дверь и прошел внутрь помещения бани, ФИО2 проследовал за ним. Из предбанника взял алюминиевую флягу объемом 40 литров, из моечного отделения взял 2 алюминиевые кастрюли объемом 40 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров и вынес на дворовую территорию, дверь бани запер на навесной замок, так же как запирал ФИО3 Все металлические изделия перенесли к нему во двор, затем вернулись во двор домовладения ФИО3, ФИО2 сорвал медный провод, ведущий от дома к бане, а он собирал по двору металлические изделия: от стены гаража взял металлическую борону, со двора дома взял 4 металлические пластины и металлические уголки. Металлические изделия перенесли к нему во двор. Вечером этого же дня алюминиевую посуду продали за 1500 рублей местному жителю ФИО4, а вырученные деньги потратили на сигареты и спиртное. На следующий день 05.11.2017г. металлическую борону, 4 металлические пластины, металлические уголки, а также 14 метров медного провода он продал лицам цыганской национальности за 200 рублей, вырученные деньги потратил на продукты питания (л.д.109-112).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной на предварительном следствии проверки его показаний на месте (л.д.79-87).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он в весенне-летний период проживает в доме №27 по ул. Пролетарская в пос. Курбатово Нижнедевицкого района Воронежской области. 25.10.2017 года он уехал жить к себе в г. Воронеж и проживал там до 20.04.2018г. Перед отъездом в г. Воронеж он запер жилой дом на замок. Баню запер на навесной замок, который просто навесил на петли двери. 20.04.2018г. он приехал в свой дом в пос.Курбатово Нижнедевицкого района Воронежской области. Когда он приехал, то двери в дом были заперты, внутрь дома никто не проникал. Далее он пошел проверять баню, находясь в помещении бани, в предбаннике он обнаружил, что пропали алюминиевая фляга объемом 40 литров с крышкой, из моечного отделения бани пропали 2 алюминиевые кастрюли объемом 40 литров и алюминиевая кастрюля объемом 30 литров. Кроме того, он обнаружил, что с огорода от стены гаража пропала борона. Также со двора пропали 4 металлические пластины 0,5х0,5 м. весом 9,8125 кг. каждая. Во дворе было срезано 14 метров медного провода в изоляции черного цвета. Данный провод был протянут от дома к бане, как бельевая веревка. Все это имущество он приобретал несколько лет назад, но оно было в хорошем и пригодном состоянии. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он инвалид 1 группы, размер пенсии около 30000 рублей, другого дохода не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего (л.д. 69-71, л.д.96-99).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколами осмотров места происшествия (л.д.8-18);

- справками о стоимости (л.д.19, л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного кражей ущерба потерпевшему Потерпевший №1, по мнению суда, подтверждается его материальным положением, являющегося инвалидом 1 группы. Кроме того, причинение потерпевшему значительного ущерба никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, размер преступного посягательства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Судом также учитывается личность подсудимого, ранее не судимого, раскаивающегося в содеянном и характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В ходе судебного рассмотрения прокурором Нижнедевицкого района Воронежской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ст.44 УПК РФ, к ФИО1 предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 9751 рубль.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Потерпевший №1 является пенсионером, инвалидом 1 группы, и в силу престарелого возраста и отсутствия юридической грамотности не может самостоятельно защитить свои интересы.

Поскольку вред Потерпевший №1 причинен в результате неправомерных действий ФИО1, он подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 поддержал требования прокурора.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 9751 рубль нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, признание гражданским ответчиком данного иска, который не противоречит законодательству и не нарушает прав иных лиц, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что гражданские истцы на основании ч.2 ст.44 УПК РФ, п.10 ч.1 ст.333.36 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с гражданского ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 9 751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в доход местного бюджеты в размере 400 (четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов