Решение № 2-204/2018 2-204/2018(2-2797/2017;)~М-2878/2017 2-2797/2017 М-2878/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, в отсутствие представителя ответчика ООО «Баргузин»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.06.2017 была устроена в обособленное подразделение «Экономия» № 10 в г.Усть-Илимске на должность продавца -кассира. С указанной даты фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Заработная плата была оговорена в размере 25 000 рублей. Однако она получила на руки только 9500 рублей. Трудовой договор на руки выдан не был. 14.09.2017 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В сентябре 2017 истец получила трудовую книжку, согласно которой дата трудоустройства значится 24.08.2017. Считает, что между ней и работодателем сложились трудовые отношения с 26.06.2017 по 14.09.2017. за данный период ей отработано 39 смен продолжительностью 468 часов. С 09.00 по 22.00 часов, в июне 2 смены -24 рабочих часа, в июле 19 смен -228 рабочих часов, в августе 16 смен-192 рабочих часа, в сентябре 2 смены - 24 рабочих часа. С учетом поступивших уточнений просила установить факт трудовых отношений за период с 26.06.2017 по 14.09.2017 и внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 64600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 8430 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что не оспаривают получение сумм, выплаченных работодателем в размере 9614,10 рублей, указанных в справке 2-НДФЛ. Подписывала ли заявление о принятии на работу и другие документы, истец не помнит, поскольку ей на подпись приносили много документов, их содержание она не читала, но во всех расписывалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, поступившему от представителя ответчика директора ООО «Баргузин» ФИО3, по заявленным требованиям возражал, просил отказать в иске в полном объеме, указав, что ФИО1 работала в должности продавец кассир в обособленном подразделении «ЭКОНОМИЯ» № 10 г.Усть-Илимск, с 24.08.2017 по 14.09.2017, что подтверждается приказом о приеме, увольнении на работу, трудовой книжкой. Заработная плата рассчитывалась согласно условиям трудового договора. При увольнении был произведен окончательный расчет и выплачено за август 3372,51 рублей и за сентябрь 6241,59 рублей. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную письменно, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в должности продавец –кассир с 26.06.2017 по 14.09.2017.

Согласно отзыву представителя ответчика, факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 24.08.2017 по 14.09.2017, не оспаривается.

Из пояснений истца данных в предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании 29.01.2018 следует, что фактически она работала в ООО «Баргузин» с 26.06.2017. При этом, при принятии и при увольнении она не помнит, писала ли заявление об этом. Заработную плату за период с июня по сентябрь в полном объеме не получала, считает, что ее заработная плата должна составлять 25 000 рублей в месяц, поскольку за июль 2017 она получила не официально заработную плату в размере 22 000 рублей. Ее рабочий график был установлен с 09.00 до 22.00 часов, что подтверждается фотографией вывески магазина, а также показаниями свидетелей. Прекратила трудовые отношения по собственному желанию.

Доводы истца о фактически заключенных ответчиком с ней трудовых отношениях с 26.06.2017, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что она была принята 24.08.2017 в обособленное подразделение «ЭКОНОМиЯ» №10 на должность продавца- кассира (запись 01). 14.09.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (запись 02). Иные записи в трудовой книжке отсутствуют.

Аналогичные сведения содержаться и в приказах ****** и ******, соответственно, содержащие личную подпись ФИО1 и дату ознакомления.

Помимо этого, имеется собственноручно написанное ФИО1 заявление о приеме на работу, с установленным графиком работы 2/2, на основании которого, ****** был заключен трудовой договор ******, содержащий подписи ФИО1 на каждой странице, что говорит о том, что ей было известно содержание подписанных ею документов.

При исследовании в ходе судебного разбирательства вышеуказанных документов, истец свою подпись не оспорила.

По факту трудоустройства ФИО1 в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые указывали на факт работы ФИО1 в магазине с июня 2017 года.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не может признать их допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательств того, что свидетели являлись работниками ООО «Баргузин» не имеется. О юридически значимых обстоятельствах по делу свидетелям ничего не известно.

Представленная стороной истца трудовая книжка свидетеля ФИО5 не может быть принята во внимание, поскольку данный свидетель был трудоустроен ООО «Событие» и принят для работы в обособленное подразделение «ЭКОНОМиЯ» № 15, в то время как истец была трудоустроена в обособленное подразделение «ЭКОНОМиЯ» №10. Таким образом, в материалы дела стороной истца не представлено кадровых документов (графики работы, приказы о приеме на работу сотрудника, трудовой договор с работником), не заявлено свидетелей, являющихся работниками именно ответчика в спорный период, на основании которых можно было бы сделать вывод о трудоустройстве ФИО1 с 26.06.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ООО «Баргузин» либо подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя в спорный период.

На основании изложенного, оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами с 26.06.2017 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Поскольку требования о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, выплате заработной платы за июль, являются производными от требований об установлении факта нахождения в трудовых отношений, они также удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за август 3 смены– по 12 рабочих часов и за сентябрь 2017 года -2 смены – 24 рабочих часа. Расчет сумм произведен истцом исходя из размера дневного заработка не менее 1900 рублей.

Суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно трудовому договору, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7600 рублей в месяц, районный коэффициент 60%, северная надбавка 50 %. Согласно данным приказа о приеме на работу, вынесенного на основании вышеуказанного трудового договора, северная надбавка указана 30%.

Поскольку в соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была принята на работу с установленной северной надбавкой 50%.

Как следует из установленного ФИО1 графика работы -2/2, с которым последняя, согласилась, что следует из заявления о приеме на работу, по календарю в августе установлено 15 смен, что составляет 149 часов в месяц, в сентябре 16 смен, что составляет 159 часов. С 24.08.2017 ФИО1 отработано 4 смены по 10 часов, что составляет 40 часов, в сентябре 7 смен по 10 часов и 8 смена - 9 часов, что составляет 79 часов.

Таким образом, размер заработной платы за август должен составлять 4284,57 рублей (7600/149*40*110 %)+2040,27), за сентябрь 7929,81 рублей (7600/159*79*110%)+3776,10).

Довод истца о том, что у нее был установлен 12-ти часовой рабочий день, документально ничем не подтвержден. Представленная фотография вывески времени работы магазина, не является доказательством времени работы сотрудника данного магазина, в частности ФИО1 Свидетельские показания в данной части допустимыми доказательствами являться не могут.

Как следует из справки о доходах физического лица на имя ФИО1, в августе сумма дохода составила 3876,51 рублей, в сентябре 7174,59 рублей. Сумма налога удержанная составила 1437 рублей.

Ответчиком истцу было выплачено всего 9614,10 рублей, что истцом не оспорено и подтверждено как в тексте искового заявления, так и в предварительном судебном заседании, а впоследствии и в судебном заседании 29.01.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанный период времени с 24.08.2017 по 14.09.2017 в размере 2600,28 рублей (4284,57+7929,81)-9614,10), с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Довод истца о том, что при трудоустройстве ей была обещана заработная плата в размере 25 000 руб. в месяц, надлежащими доказательствами не подтвержден.

По смыслу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8430 рублей. С таким расчетом размера компенсации суд согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 480,78 рублей (12214,38/29,3*11,6).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. № 169 с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

У истца, согласно условиям трудового договора установлен основной отпуск 28 дней и дополнительный отпуск 16 дней за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца (п.35 Правил).

Таким образом, истцу подлежит компенсация за 3,6 дня (1*44/12)

В пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 1730,81 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, надлежит отказать.

Установив факт нарушения со стороны работодателя права работника на труд, на своевременное получение заработной платы, учитывая, что несвоевременность выплаты заработной платы в полном размере сама по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд своевременно и в полном объеме и приводит к нарушению и личных неимущественных прав работника, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая индивидуальные особенности работника, характер допущенных нарушений, суд находит соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением его прав на получение своевременно и в полном объеме заработной платы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 700 (400+300) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 24.08.2017 по 14.09.2017 в размере 2600,28 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1730,81 рублей, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 61999,72 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6699,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 19000 рублей, установлении факта трудовых отношений, и понуждении сделать записи в трудовую книжку, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко