Приговор № 1-617/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-617/2019

дело № 1-617/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г.Челябинске, гражданина РФ, с <данные изъяты> имеющего, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинску, <адрес> судимого

- 04 марта 2015 года Ленинским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам условно с испытательным сроком 3 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 мая 2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 декабря 2016 г. условно досрочно на 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по улицам города Челябинска.

В тот же день около 20 часов 51 минуты возле <адрес> по Свердловскому тракту в Курчатовском районе города Челябинска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, отстранен от управления транспортным средством, так как у него были обнаружены признаки опьянения. В ответ на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

В этот же день в 21 час 18 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПД, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В 23 часа 10 минут того же дня, ФИО1 сотрудникам ГИБДД был доставлен в ГБУЗ «ОКБ №», где от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым установлено, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, каких-либо сомнений относительно вменяемости его не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 относятся полное признание вины и раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику с места жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность ФИО1, который совершил умышленное преступление в условиях рецидива, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ и принципам восстановления социальной справедливости.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничительных положений установленных частью 6 ст.226.9 УПК РФ, без учета положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган на регистрацию, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>