Приговор № 1-187/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 27 июня 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Первовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняются в том, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея при себе принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 180/С», приехал на тракторе марки Т -40, без регистрационного знака, принадлежащем его родственнику ФИО5 в <адрес>, где в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров - купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, примерно с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «STIHL MS 180\C» путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 16 жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 5,36 куб. метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые затем распилил на 32 сортимента длиной по 4 метра каждый и погрузил в телегу вышеуказанного трактора и вывез в <адрес>, где перегрузил заготовленные сортименты древесины породы сосна вкузов автомашины марки КАМАЗ 53228 с регистрационным знаком №, под управлением своего знакомого ФИО10, не посвященного его в преступные намерения. Впоследствии ФИО11 перевозивший незаконно заготовленную ФИО1 древесину породы сосна был задержан сотрудниками полиции на <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 совершившего в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в <адрес>, было вырублено 16 неклейменых дерева породы сосна (общим объемом 5,36 куб. метра). Гаксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 и с учетом коэффициента- 1,51 в 2017 году согласно постановления от 14.12.2016 года № 1350 составляет: сосна 111 рублей 7098 копеек за 1 кубометр. Прямой ущерб составил: сосна 111,7098 х 5,36 куб. метра=598 рублей 76452 копеек. Причиненный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года пункт №1 приложения №1 незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 598,76452 х 50= 29938 рублей 226 копеек, а также в соответствии с п. 9 Приложения №3 к указанному Постановлению, размер ущербуисчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в 9 квартале выделе 2 СПК «Эрдэм» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59876 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый в присутствии защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Первова Е.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д.166); требование ИЦ МВД РБ (л.д.167-168); ответы на запросы РНД, РПНД согласно которого на учетах не значится (л.д.169-170); справка Гусиноозерской ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.171); копия военного билета (л.д.172-175); социально-бытовая характеристика УУП ОМВЛ РФ по Селенгинскому району (л.д.177); копия квитанции (л.д.182).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1, судом квалифицируются по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль MS-180/C», находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Селенгинскому району - вернуть по принадлежности, трактор марки Т-40, автомашину «КАМАЗ» 53228 г/н № считать возвращенным законным владелицам, древесину породы сосна в виде 32 сортиментов -обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья