Постановление № 1-90/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело №1-90/2024

Поступило 22.02.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-000689-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12.01.2024 г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного жилого <адрес>, где на расстоянии 3 метров от юго-западного угла указанного дома, около кустарника в снегу увидел лежащий сотовый телефон марки «Realme C35» (Реалми С35) в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ: №, №, стоимостью 8000 рублей, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, поднял лежащий в снегу сотовый телефон, положил себе в карман, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C35» (Реалми С35) в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ: №, №, стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле и с находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с абонентским номером №, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что последний в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, обратился с явкой с повинной, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержал ходатайство защитника, пояснил, что последствия прекращения дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, полагая, что имеются предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 по данному уголовному делу явился с повинной, признал вину в инкриминируемом преступлении, дав в ходе предварительного следствия подробные показания и изложив сведения, подтверждающие совершение им преступления, добровольно в ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшей в полном объеме путем добровольной выдачи имущества, указал обстоятельства и место обнаружения имущества потерпевшей, чем активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданского иска по делу не заявлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, где соседями характеризуется положительно, является пенсионером, ветераном труда, <данные изъяты>.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что со стороны подсудимого по делу имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего последний перестал быть общественно опасным.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении данного лица при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности. Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ, удовлетворив ходатайство защитника.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 5925 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 5925 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.С. Белова