Приговор № 1-98/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

потерпевшего ФИО14 №1,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Пышнограевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Борисовой А.Э., Григорьевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование начальное общее, женатого, работающего <данные изъяты>, среднемесячный доход 35000р., инвалидности не имеет, травм и заболеваний не имеет, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избрана, применена мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО1 и ФИО14 №1 находились в комнате № <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у них произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО11, испытывающего неприязненные отношения к ФИО14 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение различной степени тяжести вреда здоровью ФИО14 №1 Безотлагательно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <время> в комнате № <адрес> ФИО11, с целью причинения различной степени тяжести вреда здоровью ФИО14 №1, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица последнему, от которых ФИО14 №1 потерял равновесие и упал на пол. В это же время, продолжая реализовывать задуманное, ФИО11 подошел к находившемуся на полу ФИО14 №1 и с силой нанес не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки слева ФИО14 №1 В результате чего ФИО11 причинил ФИО14 №1 следующие телесные повреждения: гематомы в области правой и левой орбиты, ссадины в области лица, рану в области левой брови, рану в области спинки носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ссадины в области грудной клетки, переломы 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса.

Телесные повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируются как единая травма в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения в виде ран, сотрясения головного мозга и перелома костей носа каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения в виде ссадин и гематом сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 №1, опасного для жизни человека, признал полностью и показал, что ФИО14 №1 является отцом его супруги ФИО2, и который проживает отдельно в комнате общежития, которую ему предоставила для проживания их знакомая. Соседи ФИО14 №1 и хозяйка комнаты неоднократно жаловались на поведение ФИО14 №1 в связи с употреблением им спиртного и нарушением в связи с этим тишины, покоя соседей. Они неоднократно просили ФИО14 №1 изменить свое поведение. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, где его встретила жена ФИО2, которая была сильно расстроена и пояснила, что звонила хозяйка комнаты с жалобами на поведение ФИО14 №1 Он, ничего не сказав супруге, решил сходить к ФИО14 №1 и поговорить с ним о его поведении. Около 22.30ч. он пришел по адресу проживания ФИО14 №1, постучал в дверь, ФИО14 №1 ему открыл. ФИО11 начал ему говорить о поступающих жалобах на поведение. ФИО14 №1 грубо ему ответил, между ними произошел словесный конфликт. ФИО11 ударил ФИО14 №1 два раза в область лица – в область лба и носа, отчего у ФИО14 №1 потекла из носа кровь и он упал на левый бок, потом попытался встать. После чего он, ФИО11, подошел к лежащему ФИО14 №1 и ударил его своей правой ногой в левый бок в область груди и вышел из комнаты в общий коридор общежития, где разговаривал с соседями. В этот момент ФИО14 №1 вышел из комнаты и пошел умываться в туалетную комнату, после чего вернулся. ФИО11 завел его в комнату, а потом ушел к себе домой.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО11, событие преступления и вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <время>. в дежурную часть ОМВД России по г.Нововоронежу поступило сообщение от дежурного фельдшера приемного отделения КБ № ФИО12 о том, что с телесными повреждениями поступил ФИО14 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> (л.д.5 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. до <время>. был произведен осмотр <адрес>. Осмотром установлено, что данная квартира расположена на 4 этаже 5-этажного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. На момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеют. Прямо от входной двери расположена одна комната, в которой имеется мебель, бытовая техника. На момент осмотра на покрывале, имеющемся на диване, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. На полу имеется ковер, с правой стороны которого имеются следы красного цвета, похожие на кровь (л.д.7-11 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. до <время>. с участием ФИО11 и ФИО14 №1 был произведен осмотр <адрес>. Осмотром установлено, что данная квартира расположена на 4 этаже многоквартирном жилом <адрес>. В ходе проведения осмотра вышеуказанной комнаты участвующее лицо ФИО11 пояснил и показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в помещении данной квартиры, наносил удары ФИО14 №1, причинив ему тем самым телесные повреждения. ФИО11 пояснил, что находясь рядом с входной дверью комнаты, нанес ФИО14 №1 2 удара кулаком правой руки поочередно в область лица. Точное место, куда первоначально он нанес удар, ФИО11 пояснить не может, так как не помнит. Также ФИО11 пояснил, что после данных ударов ФИО14 №1 упал на пол комнаты и лежал на полу головой по направлению к окну комнаты. При этом, так как ФИО14 №1 лежал на левом боку, относительно ФИО11 он оказался расположением спиной к нему, после чего ФИО11 подошел к лежащему на полу ФИО14 №1 и нанес ему один удар правой ногой в левую область туловища ФИО14 №1 После чего ФИО11 вышел из комнаты 148 и некоторое время около 5 минут находился в общем коридоре 4 этажа, где разговаривал с женщиной, проживающей по соседству с ФИО14 №1 в квартире №, а далее ушел к себе домой, где спустя некоторое время узнал о том, что его тесть ФИО14 №1 с телесными повреждениями был доставлен в КБ № <адрес> (л.д.25-30 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ею, которая показала, что проживает в <адрес>, в комнате № по соседству с комнатой № ФИО14 №1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она видела у комнаты ФИО14 №1 его зятя ФИО11, который задавал вопросы относительно поведения ФИО4 В этот момент из комнаты вышел ФИО14 №1, у него на лице в области носа была кровь. Был ли какой-либо конфликт между ФИО11 и ФИО14 №1 в этот день, ей не известно, никакого шума она не слышала. А через какое-то время она была понятой при осмотре комнаты ФИО14 №1, в котором также принимал участие ФИО11, который рассказывал и показывал, как он наносил удары ФИО14 №1 (л.д.208-210 т.1);

- показаниями потерпевшего ФИО14 №1, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им, который показал, что проживает в комнате общежития по адресу <адрес>, иногда употребляет спиртное, у него понижен слух, в связи с чем ему приходится делать высокую громкость у телевизора. По поводу этих обстоятельств соседи по общежитию неоднократно высказывали ему претензии, а также соседи жаловались на него хозяйке комнаты Свидетель №4, которая звонила его дочери Свидетель №3 и жаловалась на него, что может выселить его из комнаты, обосновывая тем, что он злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в <время>. к нему в комнату пришел муж дочери ФИО11 и стал высказывать недовольство его, ФИО14 №1, поведением при проживании в съемной квартире, о жалобах на это поведение соседей. Ему не понравились претензии зятя, и он грубо ему ответил, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО11 дважды ударил его кулаком в лицо. ФИО14 №1 почувствовал сильную боль в области носа и глаз, из носа у него потекла кровь. При этом он потерял равновесие и упал на пол. Когда он лежал на полу, на левом боку, ФИО11 подошел к нему и нанес один сильный удар ногой в область левого бока по ребрам. От данного удара он почувствовал сильную острую боль в области ребер слева, ему стало плохо. Через некоторое время он встал и вышел в коридор, чтобы пройти в туалетную комнату умыться. В коридоре находился ФИО5, который разговаривал с соседками Свидетель №2 и ФИО6 Умывшись, он вернулся в свою комнату, при этом ФИО5 завел его в комнату №, и ушел.

В результате ударов ФИО11 ему были причинены телесные повреждения на лице, сотрясение головного мозга, перелом носа, были переломы ребер. Он был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении (л.д.66-68 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> произведена проверка на месте показаний подозреваемого ФИО11, в присутствии его защитника Пышнограевой О.А., потерпевшего ФИО14 №1, статиста ФИО7, понятых ФИО8, ФИО9

ФИО11 указал, что необходимо пройти в общежитие, расположенное по адресу <адрес>, подняться на 4 этаж, пройти к комнате №. ФИО11 указал на входную дверь комнаты №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он пришел в указанную комнату, в которой проживает его тесть ФИО14 №1, с целью поговорить с ним о его негативном поведении и жалобах, которые поступают на ФИО14 №1 от соседей по общежитию, он сильно постучал в дверь указанной комнаты, после чего ему дверь открыл ФИО14 №1

Далее следователем было предложено потерпевшему ФИО14 №1 открыть входную дверь комнаты №, с целью проведения дальнейшего следственного действия. После открытия входной двери комнаты №, следователем было предложено подозреваемому ФИО11 расположить статиста ФИО7 соответственно тому, как в комнате находился потерпевший ФИО14 №1 ДД.ММ.ГГГГ около <время> после того, как открыл дверь комнаты, а также занять самому соответствующее положение, где находился он сам. Затем подозреваемый ФИО11 расположил статиста ФИО7 в комнате № непосредственно у дверного проема входной двери лицом к выходу из комнаты. Сам подозреваемый ФИО11 встал в общем коридоре лицом к входу в комнату, пояснив, что когда дверь в комнату была открыта, ФИО14 №1 находился непосредственно у дверного проема, лицом к нему, он при этом находился в коридоре общего пользования. Также подозреваемый ФИО11 пояснил, что когда потерпевший ФИО14 №1 его увидел, он сделал несколько небольших шагов назад в комнату, впустив его.

Далее следователем подозреваемому ФИО11 было предложено расположить статиста ФИО7 соответственно тому, как в комнате находился потерпевший ФИО14 №1, когда ФИО11 вошел в комнату ДД.ММ.ГГГГ около <время>, а также занять свое соответствующее положение в комнате. Затем подозреваемый ФИО11 расположил статиста ФИО7 лицом к выходу из комнаты на расстоянии около 1 метра от дверного проема, затем сам встал напротив статиста, пояснив, что когда он вошел в комнату, он встал непосредственно перед потерпевшим ФИО14 №1, на расстоянии вытянутой руки, сразу стал высказывать потерпевшему ФИО14 №1 свои претензии по поводу его негативного образа жизни и постоянных жалоб соседей, в результате между ним и потерпевшим ФИО14 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений у него возник внезапный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО14 №1 После чего он сразу нанес потерпевшему ФИО14 №1 два резких удара кулаком правой руки по лицу, от которых у потерпевшего ФИО14 №1 из носа потекла кровь.

Далее следователем подозреваемому ФИО11 было предложено расположить статиста ФИО7 соответственно тому, как в комнате находился потерпевший ФИО14 №1, когда он наносил ему первый удар по лицу, а также самому занять положение соответствующее тому, когда он наносил удар потерпевшему ФИО14 №1, сымитировав удар на статисте ФИО7 Затем подозреваемый ФИО11 сымитировал первый удар кулаком правой рукой - по лицу статиста ФИО7, зафиксировав удар кулаком правой руки на лице в области носа.

Далее следователем подозреваемому ФИО11 было предложено расположить статиста ФИО7 соответственно тому, как в комнате находился потерпевший ФИО14 №1, когда он наносил ему второй удар по лицу, а также самому занять положение, соответствующее тому, когда он наносил удар потерпевшему ФИО14 №1, сымитировав удар на статисте ФИО7 Затем подозреваемый ФИО11 сымитировал удар кулаком правой руки по лицу статиста ФИО7, зафиксировав удар кулаком правой руки на лице в области глаза. Также подозреваемый ФИО11 пояснил, что от нанесенных им ударов кулаком по лицу потерпевшего ФИО14 №1, последний потерял равновесие и упал на пол. Когда ФИО14 №1 лежал на полу он нанес ему один сильный удар правой ногой в область левой части тела ниже области левой лопатки.

Далее следователем подозреваемому ФИО11 было предложено расположить статиста ФИО7 соответственно тому, как в комнате на полу находился потерпевший ФИО14 №1 после нанесенных им двух ударов кулаком по лицу потерпевшего ФИО14 №1, а также самому занять положение, соответствующее тому, когда он нанес удар потерпевшему ФИО14 №1, сымитировав удар на статисте ФИО7 Затем подозреваемый ФИО11 расположил статиста ФИО7 на полу комнаты соответственно тому, в каком положении находился потерпевший ФИО14 №1 после падения от его ударов по лицу, также подозреваемый ФИО11 сымитировал удар правой ногой по телу статиста ФИО7, зафиксировав удар правой ногой в область левой части тела ниже области левой лопатки.

В ходе следственного действия следователем подозреваемому ФИО11 был задан вопрос: При падении потерпевшего ФИО14 №1, после нанесенных вами ударов ему по лицу, ударялся ли потерпевший ФИО14 №1 о какие-либо предметы, находящиеся в комнате? Ответ подозреваемого ФИО11: ФИО14 №1 упал на пол сразу и ни обо что не бился.

Далее следователем было предложено потерпевшему ФИО14 №1 пояснить о событиях, произошедших в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ около <время> между подозреваемым ФИО11 и ним, а случае необходимости продемонстрировать происходившие действия с участием статиста ФИО7 После чего потерпевший ФИО14 №1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что описанные и продемонстрированные события подозреваемым ФИО11 полностью соответствуют действительным событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в данной комнате между ними. Он полностью подтверждает показания, данные и продемонстрированные подозреваемым ФИО11, а также, то, что подозреваемый ФИО11 причинил ему тележные повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью в виде переломов ребер с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, его, кроме подозреваемого ФИО11, ни кто не бил (л.д.122-133 т.1);

- сведениями, содержащими в медицинских документах ФГБУЗ КБ № ФМБА России, из которых следует, что ФИО14 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ФГБУЗ КБ № ФМБА России с диагнозом «ЗЧМТ, перелом ребер, Пневмоторакс слева?». ФИО14 №1 был госпитализирован, и с момента доставления по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КБ № с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа. Ушибленные раны левой брови. Множественные ссадины мягких тканей лица и грудной клетки. Закрытый перелом 8-10 ребер слева. Левосторонний посттравматический пневмоторакс подкожная эмфизема грудной клетки слева» (л.д.21-23 т.1);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении ФИО14 №1, согласно которому учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у ФИО14 №1 имелись следующие повреждения: «гематомы» в области правой и левой орбиты, ссадины в области лица, рана в области левой брови, рана в области спинки носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; ссадины в области грудной клетки, переломы 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса.

Наличие указанных повреждений подтверждается обнаружением ран, ссадин и «гематом» мягких тканей при осмотре врачом, объективной неврологической симптоматикой, данными осмотра лечащего врача, результатами РКТ исследования, результатами плевральной пункции, данными наблюдения в динамике.

Определить вид действующего орудия и механизм образования ран не представляется возможным, так как в представленной документации не описаны характер их краев и концов. Повреждение в виде перелома костей носа, сотрясение головного мозга причинены ударным действием тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими характеристиками данных повреждений. Повреждения в виде ссадин причинены действием тупого предмета, при трении, возможно в сочетании с ударным воздействием, на что указывает вид данных повреждений. Повреждения в виде «гематом» причинены действием тупого предмета, при его ударном действии, сдавливании, сочетании указанных механизмов, что подтверждается видом данных повреждений. Повреждение левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса развилось в результате травмирования легкого отломками 8,9,10 ребер слева, на что указывает характер повреждений в области грудной клетки слева. Переломы 8,9 ребер по левой задней подмышечной линии причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и могли возникнуть в результате ударного воздействия по грудной клетке на уровне повреждения данных ребер. На это указывает закрытый характер переломов ребер и морфологические признаки локального разрушения ребер разгибательного характера с элементом от «сжатия» по наружной костной пластике, от «растяжения» - по внутренней костной пластинке. Перелом 10 ребра между левой задней подмышечной и лопаточной линиями имеет признаки конструкционного разрушения сгибательного характера и мог возникнуть при приложении нагрузки вне зоны повреждения ребра, вероятнее кпереди от места разрушения, возможно на уровне левой заднеподмышечной линии (в зоне переломов 8,9 ребер). На это указывают закрытый характер перелома, а также морфологические признаки от «сжатия» со стороны внутренней костной пластинки и от «растяжения» со стороны наружной костной пластике.

Ввиду того, что в представленной документации не отражены точная локализация и количество ссадин в области лица и грудной клетки, не представляется возможным установить, от какого количества травмирующих воздействий образовались имевшиеся у ФИО14 №1 повреждения.

Повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируется как единая травма в совокупности (пункт 12 медицинских критериев) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ран, сотрясения головного мозга и перелома костей носа каждое в отдельности квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ссадин и «гематом» сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Высказаться о точном сроке причинения ссадин и «гематом» не представляется возможным, так как в представленной документации не описаны их морфологические характеристики (цвет кожных покровов над гематомами, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями). При этом, учитывая, что ссадины и гематомы обычно заживают в течение 10-15 суток, а в медицинской документации указано на их наличие, эксперт пришел к выводу, что ориентировочная давность причинения указанных повреждений приблизительно не превышает 10-15 суток до времени обращения ФИО14 №1 за медицинской помощью. Учитывая выраженность объективной симптоматики при обращении ФИО14 №1 в стационар, свидетельствующей об «остром» периоде травмы, результаты РКТ исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на РКТ от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, результаты плевральной пункции (получен воздух), данные наблюдения в динамике (регресс симптоматики на фоне лечения), эксперт пришел к выводу, что ориентировочно остальные повреждения могли быть причинены незадолго (в пределах суток) до времени поступления ФИО14 №1 в стационар. Таким образом, возможность причинения повреждений в один временной промежуток, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, не исключается.

Ввиду невозможности установить истинный механизм образования ран, дать полноценную оценку возможности их причинения по механизму и при условиях, указанных ФИО11, не представляется возможным. В данном случае можно лишь высказаться о совпадении локализации повреждений и мест травмирующих воздействий (удары нанесены на уровне правого и левого глаз, раны расположены в прилегающих к глазам анатомических областях).

Отсутствие в медицинской документации подробного описания ссадин (их точной локализации, количества, взаиморасположения, формы и размеров) не позволяет дать полноценную оценку возможности их причинения по механизму и при условиях, указанных ФИО11 В данном случае можно лишь высказаться о соответствии механизма образования ссадин (ударный, в сочетании с трением) и свойств травмирующей поверхности (ссадины могут образоваться как при ударе руками, так и ногами).

Повреждения в виде «гематом» в области правой и левой орбиты, перелома костей носа, сотрясения головного мозга могли образоваться по механизму и при условиях, показанных ФИО11 в своих показаниях. На это указывает совпадение истинного и предложенного механизмов образования повреждений (ударный), совпадение локализации повреждений и мест травмирующих воздействий (удары наносились в область правого и левого глаз, где были выявлены «гематомы» мягких тканей, перелом носа), свойств травмирующей поверхности (удары наносились кулаком, «гематомы», перелом, сотрясение головного мозга могли образоваться от удара кулаком), количества воздействий (данные повреждения могли образоваться от не менее чем одного воздействия, было нанесено два удара), соответствие давности причинения повреждений и времени их причинения, отраженного в представленных материалах дела (могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса могли образоваться по механизму и при условиях, показанных ФИО11 в своих показаниях. На это указывает совпадение истинного и предложенного механизмов образования повреждений (ударный), совпадение локализации повреждений и места травмирующего воздействия (удар был нанесен на уровне переломов вышеуказанных ребер), свойств травмирующей поверхности (удар был нанесен предметом с ограниченной относительно зоны контакта поверхностью – ногой), количества воздействий (данные повреждения могли образоваться от не менее чем одного воздействия, был нанесен один удар), соответствие давности причинения повреждений и времени их причинения, отраженного в представленных материалах дела (могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность образования данных повреждений при падении и ударе о пол левой боковой поверхностью туловища исключается, на что указывает несоответствие свойств травмирующей поверхности (переломы образовались от воздействия предмета с ограниченной поверхностью, падение произошло на ровную горизонтальную преобладающую поверхность пола) (л.д. 54-61 т.1);

- Заключением эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении ФИО14 №1, согласно которому, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у ФИО14 №1 имелись следующие повреждения: «гематомы» в области правой и левой орбиты, ссадины в области лица, рана в области левой брови, рана в области спинки носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; ссадины в области грудной клетки, переломы 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса. Наличие указанных повреждений подтверждается обнаружением ран, ссадин и «гематом» мягких тканей при осмотре врачом, объективной неврологической симптоматикой, данными осмотра лечащего врача, результатами РКТ исследования, результатами плевральной пункции, данными наблюдения в динамике.

Определить вид действовавшего орудия и механизм образования ран не представляется возможным, так как в представленной документации не описаны характер их краев и концов.

Повреждение в виде перелома костей носа, сотрясения головного мозга причинены ударным действием тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими характеристиками данных повреждений.

Повреждения в виде ссадин причинены действием тупого предмета, при трении, возможно в сочетании с ударным воздействием, на что указывает вид данных повреждений.

Повреждения в виде «гематом» причинены действием тупого предмета, при его ударном действии, сдавлении, сочетании указанных механизмов, что подтверждается видом данных повреждений.

Повреждение левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса развилось в результате травмирования легкого отломками 8,9,10 ребер слева, на что указывает характер повреждений в области грудной клетки слева.

Переломы 8,9 ребер по левой задней подмышечной линии причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и могли возникнуть в результате ударного воздействия по грудной клетке на уровне повреждения данных ребер. На это указывают закрытый характер переломов ребер и морфологические признаки локального разрушения ребер разгибательного характера с элементом от «сжатия» по наружной костной пластике, от «растяжения» - по внутренней костной пластинке. Перелом 10 ребра между левой задней подмышечной и лопаточной линиями имеет признаки конструкционного разрушения сгибательного характера и мог возникнуть при приложении нагрузки вне зоны повреждения ребра, вероятнее кпереди от места разрушения, возможно на уровне левой заднеподмышечной линии (в зоне переломов 8,9 ребер). На это указывают закрытый характер перелома, а также морфологические признаки от «сжатия» со стороны внутренней костной пластинки и от «растяжения» со стороны наружной костной пластике.

Высказаться о точном сроке причинения ссадин и «гематом» не представляется возможным, так как в представленной документации не описаны их морфологические характеристики (цвет кожных покровов над гематомами, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями). При этом, учитывая, что ссадины и гематомы обычно заживают в течение 10-15 суток, а в медицинской документации указано на их наличие, эксперт пришел к выводу, что ориентировочная давность причинения указанных повреждений приблизительно не превышает 10-15 суток до времени обращения ФИО14 №1 за медицинской помощью.

Учитывая выраженность объективной симптоматики при обращении ФИО14 №1 в стационар, свидетельствующей об «остром» периоде травмы, результаты РКТ исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на РКТ от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, результаты плевральной пункции (получен воздух), данные наблюдения в динамике (регресс симптоматики на фоне лечения), эксперт пришел к выводу, что ориентировочно остальные повреждения могли быть причинены незадолго (в пределах суток) до времени поступления в стационар.

Таким образом, возможность причинения повреждений в один временной промежуток, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении следователя, не исключается.

Повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируются как единая травма в совокупности (пункт 12 медицинских критериев) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ран, сотрясения головного мозга и перелома костей носа каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ссадин и «гематом» сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Ввиду того, что в представленной документации не отражены точная локализация и количество ссадин в области лица и грудной клетки, не представляется возможным установить, от какого количества травмирующих воздействий образовались имевшиеся у ФИО14 №1 повреждения.

Ввиду невозможности установить истинный механизм образования ран, дать полноценную оценку возможности их причинения по механизму и при условиях, указанных ФИО13 (по механизму и условиям показанных ФИО13 в своих показания, в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным. В данном случае можно лишь высказаться о совпадении локализации повреждений и мест травмирующих воздействий (удары нанесены на уровне носа и глаз, раны расположены в прилегающих к глазам анатомических областях).

Отсутствие в медицинской документации подробного описания ссадин (их точной локализации, количества, взаиморасположения, формы и размеров) не позволяет дать полноценную оценку возможности их причинения по механизму и при условиях, указанных ФИО13 В данном случае можно лишь высказаться о соответствии механизма образования ссадин (ударный, в сочетании с трением) и свойств травмирующей поверхности (ссадины могут образоваться как при ударе руками, так и ногами).

Повреждения в виде «гематом» в области правой и левой орбиты, перелома костей носа, сотрясения головного мозга могли образоваться по механизму и при условиях, показанных ФИО13 в своих показаниях. На это указывает совпадение истинного и предложенного механизмов образования повреждений (ударный), совпадение локализации повреждений и мест травмирующих воздействий (удары наносились в область носа, правого глаза, что совпадает с локализацией повреждений в виде «гематомы» мягких тканей, перелома носа), свойств травмирующей поверхности (удары наносились кулаком, «гематомы», перелом, сотрясение головного мозга могли образоваться от удара кулаком), количества воздействий (данные повреждения могли образоваться от не менее чем одного воздействия, было нанесено два удара), соответствие давности причинения повреждений и времени их причинения, отраженного в представленных материалах дела (могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса могли образоваться по механизму и при условиях, показанных ФИО13 в своих показаниях. На это указывает совпадение истинного и предложенного механизмов образования повреждений (ударный), совпадение локализации повреждений и места травмирующего воздействия (удар был нанесен на уровне переломов вышеуказанных ребер), свойств травмирующей поверхности (удар был нанесен предметом с ограниченной относительно зоны контакта поверхностью - ногой), количества воздействий (данные повреждения могли образоваться от не менее чем одного воздействия, был нанесен один удар), соответствие давности причинения повреждений и времени их причинения, отраженного в представленных материалах дела (могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность образования повреждений в виде переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса при падении и ударе о пол левой боковой поверхностью туловища исключается, на что указывает несоответствие свойств травмирующей поверхности (переломы образовались от воздействия предмета с ограниченной поверхностью, падение произошло на ровную горизонтальную преобладающую поверхность пола).

В протоколе РКТ исследования грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе исследования указанных томограмм, выявлены сросшиеся переломы 6-7 ребер слева с выраженной костной мозолью. Исходя из того, что при исследовании томограмм выражена костная мозоль, а рентгенологическими методами исследования первые признаки консолидации (сращения) в зоне перелома определяются спустя 7-14 суток после причинения перелома, эксперт пришел к выводу, что указанные переломы образовались в сроки, значительно превышающие 7-14 суток до времени проведения РКТ исследования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, и отношения к описываемым в них событиям не имеют. Ввиду того, что указанные переломы ребер сросшиеся, линия перелома не прослеживается, не представляется возможным установить механизм их образования. Судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО14 №1 в связи с переломами 6,7 ребер слева не представляется возможным в связи с тем, что в отношении указанных переломов медицинская документация не была представлена (пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 171-182 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что является собственником комнаты № <адрес>, которую предоставила для проживания ФИО14 №1 От соседей по комнате ей известно, что у них есть претензии по вопросу поведения ФИО14 №1, они жаловались, что он употребляет спиртное, в комнате собирает какие-то компании. Об этих претензиях она сообщила Свидетель №3, которую попросила поговорить с ее отцом ФИО14 №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО11 приходится ей супругом, а ФИО14 №1 – отцом, он проживает отдельно в комнате по адресу <адрес>, которую снимает у Свидетель №4 За период проживания от соседей на отца поступали жалобы на его поведение - злоупотребление спиртным, сбор компаний посторонних людей в указанной комнате, что он очень громко включает телевизор. Она сама, когда звонила отцу, определяла, что он находится в состоянии опьянения. Они с супругом разговаривали неоднократно с отцом, но он своего поведения не изменял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что на ее отца снова жалуются соседи по комнате в общежитии по поводу его пьянства и сбора компаний, что ей такие жалобы не нравятся, и если ФИО14 №1 будет продолжать так себя вести, то она откажет в квартире. Этот разговор ее сильно взволновал и расстроил. Когда вечером домой пришел ее муж ФИО11, она ему рассказала о жалобах на отца. После <время> ее муж сказал, что пойдет в магазин, и ушел. Через какое-то время вернулся, ничего ей не рассказывал. А через какое-то время к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что отец находится в больнице с пробитым легким. После этого ФИО11 сказал, что он ходил в отцу ФИО14 №1, беседовал с ним по поводу поведения, между ними произошел конфликт и ФИО11 подверг избиению ФИО14 №1 ФИО14 №1 какое-то время находился в больнице, ему сделали операцию, они с мужем его навещали, у отца на лице были повреждения, был перелом носа, из левой части груди торчала трубка, первое время он только лежал, не вставал. Отец говорил, что произошла драка с ФИО11;

- заявлением ФИО11, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>. в <адрес> избил своего тестя ФИО14 №1 (л.д. 12 т.1).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертами КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненного состояния психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО13 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F 70.9). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: родился в асфиксии, с детства отставал в психическом развитии от сверстников, не усваивал программу общеобразовательной школы, освобожден от службы в армии, так как при клиническом обследовании (психологическом, неврологическом, психиатрическом) в Воронежской ОКПБ, в том числе и при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него была выявлена интеллектуальная недостаточность. Во время настоящего обследования у испытуемого также обнаружены: эмоциональная лабильность, конкретность мышления, инертность ассоциативных связей, низкий уровень знаний, примитивность суждений. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО13 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время ФИО13 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО11 индивидуально-психологические особенности (избирательность в контактах, смешанный тип реагирования, неустойчивость позиции, эмотивность, стремление отстоять свое мнение и позицию, ранимость, потребность в теплых отношениях, обидчивость, потребность самостоятельно принимать решения и распоряжаться своей судьбой, чувствительность к внешним раздражителям, недостаток практицизма, сензитивность к внешним воздействиям, неопределенность самооценки, интересы и потребности сформированы преимущественно в бытовой области) выражены не столь значительно, не ограничивали его способности к произвольной регуляции своих действий, и они не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени (л.д. 196-199 т.1).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления доказанной, а действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что именно действиями ФИО11 потерпевшему ФИО14 №1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Суд признает показания потерпевшего ФИО14 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 достоверными, не доверять показаниям этих лиц у суда нет оснований. Их показания были последовательны на всем протяжении расследования по уголовному делу, в судебном заседании. Показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО11, который также последовательно на всем протяжении предварительного расследования и в суде давал признательные показания, подробно описывая произошедшие события. Подтвердил эти показания и в ходе проверки показаний на месте.

Суд находит показания потерпевшего ФИО14 №1 и свидетеля Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования, допустимыми и достоверными, не доверять показаниям указанных лиц, данных ими на стадии предварительного расследования, оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, каждому из них были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная статьями 307, 308 УК РФ, что подтверждается соответствующими подписями потерпевшего и свидетеля в протоколах. Каждым из указанных лиц Протоколы их допроса подписаны, в протоколах имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний к протоколам не заявлялось.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля некоторые несоответствия в части описания событий в судебном заседании и при допросе на стадии предварительного следствия вызваны давностью периода описываемых событий. Показания, данные потерпевшим ФИО14 №1 и свидетелем Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, подтверждены ими в судебном заседании.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст.ст.176 - 177 УПК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, являются фактическая явка в повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, нет.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который признал свою вину в содеянном, ранее не судимого, работающего, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом установленных в суде обстоятельств, тяжести совершенного деяния, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд при определении вида и размера наказания ФИО11 учел смягчающие наказания обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания подсудимому подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает, учитывая, что назначает наказание подсудимому условно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 3 года, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО11 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО11 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В.Аксенова

1версия для печати