Приговор № 1-98/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

1- 98/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

13 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей, и.о. прокурора Грибановского района Солодова Е.А., помощника прокурора Грибановского района Козиева Р.С.,

подсудимой ФИО6,

защитника Ефановой О.С., представившей удостоверение № 3263 и ордер № 26951 от 08.09.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 в период времени с 12 до 17 часов подсудимая ФИО6 вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного ФИО1 стал демонстрировать ФИО6 и ФИО2 имеющиеся у него денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые он разбросал в комнате на полу, после чего собрал деньги в полимерный пакет и спрятал под подушку, лежащую на диване во второй комнате.

В это время у подсудимой ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО6 в тот же день 04.08.2020 около 15 часов 00 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вошла во вторую комнату дома ФИО1, достала из-под лежащей на диване подушки полимерный пакет с деньгами в сумме 10000 рублей и с похищенными денежными средствами вышла из дома, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями подсудимой ФИО6 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО6 свою вину в содеянном признала полностью и показала, что 04.08.2020 года около 12 часов на <адрес> она встретила своего соседа ФИО2, который «болел» с похмелья, и предложила ему пойти похмелиться к соседу ФИО1, проживающему в <адрес>

ФИО1 в первой комнате своего дома поставил на стол спиртное, закуску и втроем они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 из второй комнаты принес полимерный пакет, в котором были деньги купюрами по 1000 рублей, стал доставать их из пакета и разбрасывать по полу. Как она поняла, тем самым он демонстрировал им с ФИО2, что может еще купить выпить. Она подняла с пола 9 купюр и положила их в пакет. Одна купюра достоинством 1000 рублей оставалась в пакете. Деньги ФИО1 вновь отнес во вторую комнату и положил под подушку на диване.

Через некоторое время ФИО1 попросил ФИО2 сходить за своей племянницей ФИО3, которая нравилась ФИО1 ФИО2 привел ФИО3, и они продолжили выпивать вчетвером. Вскоре ФИО2 опьянел и ушел домой.

Около 15 часов она решила похитить принадлежащие ФИО1 деньги. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она вошла во вторую комнату, взяла из-под подушки пакет с деньгами, вышла на улицу, спрятала пакет во дворе ФИО1 и, чтобы отвести от себя подозрение, снова вернулась в дом.

Примерно через 15 минут после этого они с ФИО3 ушли от ФИО1, и она забрала спрятанный пакет с деньгами. Они пошли в магазин «Пятерочка», где на 1500 рублей она купили водку, сигареты и закуску, после чего ушли с ФИО3 выпивать в лес. Спиртного им не хватило, они пошли в магазин во второй раз. Какую сумму потратила, она не помнит, часть похищенных денег она раздала неизвестным ей подросткам, которых случайно встретила на улице. Из похищенных денежных средств у нее осталось 5000 рублей.

На следующий день она решила вернуть оставшиеся деньги ФИО1, но ей было стыдно признаться в краже. Тогда она сказала ФИО1, что нашла 5000 рублей у него на крыльце и предположила, что их мог кто-то подкинуть. ФИО1 был пьян. 4000 рублей он забрал себе, а 1000 рублей отдал ей и попросил сходить в магазин за спиртным. На эти деньги она купила ФИО1 спиртное и продукты.

В содеянном искренне раскаивается. После случившегося она неоднократно приходила к ФИО1 домой, хотела с ним поговорить, извиниться, но как потом выяснилось, он находился в больнице на лечении.

Наряду с полным признанием подсудимой ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что не употреблял спиртное с 2010 года, но в конце лета 2020 года у него случился затяжной запой, из которого он смог выйти только в больнице. Пил он на протяжении месяца. В это период к нему домой для употребления спиртных напитков часто приходили соседи ФИО6 и ФИО2 Единственный раз вместе с ними пришла племянница ФИО2, ФИО3. Точнее, он сам попросил ФИО2 сходить за ней, так как ФИО3 ему нравилась и он захотел с ней познакомиться.

В этот день, дату он не помнит, они выпивали вчетвером. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 пошли в магазин, а ФИО6 и ФИО3 оставались у него дома. Через 20 минут они возвратились из магазина, но женщин в доме уже не было. Он сразу же обнаружил пропажу денег в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Эти деньги он хранил, чтобы заплатить алименты на содержание дочери. Деньги он обычно прятал на шкафу во второй комнате, но в тот день в ходе распития спиртного он достал их оттуда и в нетрезвом виде хвастался перед гостями, разбрасывал купюры по полу. Когда деньги собрали, он сложил их в полимерный пакет и спрятал под подушку на диване во второй комнате.

Обнаружив пропажу денег, он пошел к соседке ФИО4, проживающей в доме напротив, и попросил вызвать полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал о том, что кражу денег из его дома совершила ФИО6

Материальный ущерб, причиненный кражей, до настоящего времени ему не возмещен. Когда его допрашивали в ходе предварительного расследования, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и подписал протокол допроса, не прочитав его. Считает, что следователь внес в протокол сведения о частичном возмещении ему ущерба со слов ФИО6 На самом деле ущерб ему не возмещен, ФИО6 5000 рублей ему не возвращала.

Причиненный преступлением ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным. Он не работает, как ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную выплату в размере 3000 рублей, которую полностью тратит на алименты дочери. В качестве основного источника его дохода является доход от продажи рыбы, которую он ловит в местных прудах и продает. Кроме того, со своих пенсий ему материально помогают мать и сестра.

Просит назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно 2 месяца назад, более точно дату не помнит, в обеденное время на улице он встретил соседку ФИО6 и вместе с ней пошел к соседу ФИО1, в доме которого они втроем стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время по просьбе ФИО1 он сходил за своей племянницей ФИО3, тем более она сама жаловалась ему, что «болеет» с похмелья. Когда пришла ФИО3, они стали выпивать вчетвером.

В ходе распития спиртного ФИО1 сходил во вторую комнату, принес оттуда пачку денег и стал разбрасывать по полу тысячные купюры. Сколько там было денег, он не знает, и куда они потом делись, не обратил внимания.

В тот же день после обеда ФИО1 попросил его съездить с ним на такси в Сбербанк снять деньги со сберегательной книжки. ФИО6 и ФИО3 остались их ждать дома у ФИО1. В здание банка он с ФИО1 не заходил и не знает, снимал ли он деньги и в каком количестве. Когда они возвратились из банка, он сразу ушел домой.

На следующий день к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него украли деньги. Насколько он помнит, ФИО1 называл сумму 5000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в пгт Грибановский проживает с июня 2020 года и раньше с ФИО1 знакома не была. 04.08.2020 года в 13 часов к ней пришел ее дядя ФИО2 и предложил подработать на сборе яблок у его знакомого. Она согласилась. Они пришли к ФИО1, в доме у него находилась ФИО6 Вчетвером они стали распивать спиртное. К этому моменту все, кроме нее, уже были пьяные. ФИО1 стал приставать к ней, говорил, что она ему нравится, звал замуж. Через некоторое время ФИО6 включила громкую музыку и стала танцевать. ФИО1 это не понравилось, и он предложил ФИО6 уйти. ФИО7 ушла, но через 10 минут вернулась и сказала, что забыла свою сумку, стала искать ее, но не нашла. В это время ФИО2 ушел домой.

В ее присутствии ФИО1 деньги не разбрасывал, это произошло до ее прихода, но ей об этом было известно, так как в ходе распития спиртного ФИО1, ФИО6 и ФИО2 обсуждали этот момент и говорили, что ФИО1 разбрасывал деньги по полу, ФИО8 собрала их, и говорили, где деньги лежат.

Около 14 часов 30 минут она тоже стала собираться домой, но ФИО6 попросила ее немного подождать и сказала, что уйдут вместе. ФИО6 ненадолго зашла во вторую комнату, после чего предложила уйти. Вдвоем они пришли в лесопосадку, где ФИО6 достала небольшой сверток, который по дороге прижимала рукой к груди. Она увидела, что в пакете находятся деньги достоинством по 1000 рублей. ФИО6 их пересчитала, там было 10 купюр. Одну тысячу ФИО6 оставила, остальные спрятала в бюстгальтер. Потом они пошли в магазин «Пятерочка», где ФИО6 купила спиртное, закуску и ушли выпивать в лес.

Примерно через 40 минут спиртное закончилось, и ФИО6 предложила еще раз сходить в магазин. Они зашли в магазин вместе, купили спиртное и продукты. ФИО6 осталась на кассе расплачиваться, а она взяла пакет с продуктами и вышла на улицу. На пороге магазина она встретила ФИО1, который спросил у нее, где ФИО8. Она ответила, что ФИО6 в магазине. ФИО6 она ждала довольно долго, после чего отошла от магазина к гаражам. Когда та пришла, то сказала, что увидела в магазине ФИО1 и пряталась от него.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Примерно 2 месяца назад, более точно дату не помнит, около 23 часов к ней пришел сосед ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать полицию, так как у него украли деньги в сумме 10000 рублей. Она сообщила об этом в дежурную часть. Каких-либо подробностей у ФИО1 она не спрашивала, а он не рассказывал.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Такими доказательствами являются:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району о том, что 04.08.2020 в 23 часа 30 минут в дежурную часть позвонила ФИО4 и сообщила, что из дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, была совершена кража, л.д. 5;

- Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 сообщает о краже 10000 рублей из его жилища по адресу: <адрес>, л.д. 9;

- Протокол осмотра места происшествия, домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт хищения пакета с денежными средствами из-под подушки на диване, стоящем во второй комнате, л.д. 12-16.

- Заключение наркологического исследования, согласно которого ФИО6 <данные изъяты>, л.д. 58.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено. Исследованных доказательств достаточно для уличения подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Данных о том, что ФИО6 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, на учете в психоневрологическом диспансере она не состояла и не состоит. Таким образом, ФИО6 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО6 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит обоснованным. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, как ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную выплату в размере 3062 рубля. Кроме того, источниками его дохода являются доход от продажи выловленной прудовой рыбы и материальная помощь родственников. При таких обстоятельствах причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей действительно является для потерпевшего значительным.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО6 ранее не судима, л.д. 74, 80-81; впервые совершила преступление, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 не трудоустроена, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача <данные изъяты> л.д. 89-90; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, л.д. 86-87; в 2020 году дважды привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, л.д. 82-83.

По заключению амбулаторного наркологического исследования от 26.02.2020 ФИО6 <данные изъяты>, л.д. 58.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании ФИО6 давала полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию, ее действия были направлены на сотрудничество с органами следствия.

Вопреки возражениям потерпевшего ФИО1, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Тот факт, что 05.08.2020 подсудимая возвратила потерпевшему 5000 рублей, подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО6, но показаниями самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, л.д. 29-31, и оглашенными в судебном заседании. Судом проверялась и не нашла своего подтверждения версия ФИО1 о том, что при допросе его в качестве потерпевшего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и протокол допроса подписал, не читая. Следователь ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что при допросе ФИО1 запах алкоголя от него не ощущался, вел он себя спокойно, адекватно обстановке, добровольно давал показания по делу, сомнений в его трезвом состоянии у нее не было. Кроме того, по уголовному делу ФИО1 она допрашивала первым, ей ничего не было известно об обстоятельствах дела, ФИО1 сам пояснил ей о том, что на следующий день после кражи ФИО6 принесла ему 5000 рублей и сказала, что нашла их у него на пороге дома.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не находит.

Определяя размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО6 могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ. Подсудимая является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО6 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5000 рублей, поскольку уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке, суд перешел к слушанию дела в общем порядке по ходатайству потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника Ефановой О.С. по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1- 98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

13 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей, и.о. прокурора Грибановского района Солодова Е.А., помощника прокурора Грибановского района Козиева Р.С.,

подсудимой ФИО6,

защитника Ефановой О.С., представившей удостоверение № 3263 и ордер № 26951 от 08.09.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,