Определение № 2-187/2017 2-187/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ от /дата/, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 438113,51 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

/дата/ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) /номер/ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от /дата/ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от /дата/.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) /номер/.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре /номер/ от /дата/. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /номер/.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету /номер/.

В связи с выше изложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Главы IV общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ от /дата/ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 95806,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 91280,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2726,53 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1799,59 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 189500 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 95806,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA, VIN /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 189500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая в силу доверенности, не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленный представителем истца Ч.Е.Ю. действующей в силу доверенности, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя «Сетелем Банк» ООО - Ч.Е.Ю., действующей в силу доверенности, от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: