Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-187/2017

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.<адрес> 11 августа 2017 года

Лунинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192«Б» в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец указал на то,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/32734,согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 219 207 рублей 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6% годовых под залог транспортного средства–LADA -211440, год выпуска 2009, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2013/02-02/327 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В залог банку передано транспортное средство LADA -211440, год выпуска 2009 с залоговой стоимостью 139 500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 879 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу 219 207 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов 11 502 рубля 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита 6961 рубль 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8 208 рублей 61 копейка.

Просит взыскать с ФИО1в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 294 рубля 32 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA ВАЗ -211440,2009 года выпуска,цвет светло-серебристый металл,двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал,в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился,в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, указанные в ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком обосновано, сделано добровольно, в соответствии с требованиями закона и потому подлежит принятию.

Исковые требования ответчика подтверждаются представленными суду материалами дела: кредитным договором, графиком платежей к нему, расчетоми задолженности по кредитному договору.

Кредитные договора ответчик не оспаривает. По представленным истцом расчетам задолженности по кредитным договорам ответчик возражений не предоставил суду. Представленный истцом расчет долга обоснован и верен.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/32734, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 215 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства – LADA ВАЗ-211440, год выпуска 2009, из которых в счет оплаты за приобретаемое транспортное средство по заявлению ФИО1 с его счета 4081/№ было перечислено - 155 000 рублей, на оплату страховой премии КАСКО - 12 900 рублей, оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев- 47 600 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.35-39).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего)счета заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.15).

В соответствии с п. 1.3.1 Условий (л.д.15) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль( л.д.17)

В соответствии с п. 2.3.1 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога данного договора (л.д.18).

Из Выписки по счету 40№ ФИО1 (л.д.35) видно, что на основании кредитного договора <***> 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком выдан кредит в размере 215 500 рублей.

В анкете-заявлении ФИО1 указана информация о приобретаемом им автотранспорте (л.д.11-12).

Из заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), договора № на продажу автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи автотранспортного средства (л.д.25), ПТС (л.д.26-27), следует, что ответчиком приобретен автомобиль марки LADA,ВАЗ-211440, LADA SAMARA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.31-34) задолженность ФИО1 по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 879 рублей,из них:задолженность по основному долгу 219 207 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов 11 502 рубля 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита 6961 рубль 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8 208 рублей 61 копейка. С августа 2014 года заемщиком нарушались сроки оплаты очередного платежа.

Расчет соответствует условиям договора.

По представленному истцом расчету представитель ответчика возражений не указал, свой расчет задолженности по кредиту также суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец направлял ответчику Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором указал на то,что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 42 048 рублей 09 копеек, из них: задолженность по процента 10 771 рубль 82 копейки, задолженность по основному долгу 17 226 рублей 32 копейки, неустойка (штрафы, пени) 14 049 рублей 95 копеек. Потребовал в срок не позднее 3/трех/ дней с момента получения Требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 244 327 рублей 40 копеек (л.д.29-30).

Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из расчета иска следует, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора,в связи с чем с января 2017 года начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 6 961 рубль 27 копеек, с февраля 2016 года неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8 208 рублей 61 копейка,общая сумма начисленной неустойки составляет 15169 рублей 88 копеек.

Истец снизил размер неустойки до 7584 рублей 94 копеек.

Размер этих процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия договора, существенно нарушаются его условия, то с ответчика следует взыскать указанную истцом задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчик суду не представил.

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LADA,ВАЗ-211440, LADA SAMARA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> зарегистрирован за ФИО1.

Судом установлено, что правоотношения между Банком и ответчиком возникли на основании кредитного договора <***> 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты заемщика. Между ними в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон. Данный договор сторонами подписан и с момента подписания его условия не изменялись. Надлежащее исполнение ООО КБ «АйМаниБанк» обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, на покупку которого предоставлен кредит ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залогом, поручительством обеспечивается исполнение обязательств. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В данном случае залог возник на основании договора, о чем указано выше.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего)счета, установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления (л.д. 19).

Согласно п.4 Анкеты -Заявления залоговая стоимость автомобиля составляет 139500 рублей. Таким образом начальная продажная цена автомобиля составит 111 600 рублей ( 139500*80%=111600).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 11583 рубля (5583 рубля по требованию о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ« АйМаниБанк»») с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 238 294(двести тридцать восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 32 копейки, из которой 219 207( двести девятнадцать тысяч двести семь) рублей 11 копеек задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов 11 502 ( одиннадцать тысяч пятьсот два) рубля 27 копеек, задолженность по уплате неустоек 7 584( семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора <***> 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на заложенное имущество: легковой автомобиль марки LADA ВАЗ -211440, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 111600(сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору АК 60/2013/02-02/32734 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ « АйМаниБанк » и ФИО1.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ« АйМаниБанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 11583( одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья: