Определение № 2-187/2017 2-187/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2 – 187/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Метан» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

у с т а н о в и л :

АО «Метан» предъявило в Первомайский районный суд г.Пензы исковое заявление к ФИО1, в котором просит обязать ответчика заключить с АО «Метан» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного в ... в ..., а также взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель АО «Метан» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правила подсудности установлены ст.28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Как усматривается из поданного искового заявления АО «Метан» предъявляет в Первомайский районный суд г.Пензы исковое заявление к ФИО1, при этом указывая его место жительства – .... Однако исходя из паспортных данных ответчика, предъявленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Указанный адрес не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы, а относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Пензы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Метан» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску АО «Метан» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти суток в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья - Л.А. Тарасова