Приговор № 1-384/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, гражданина РФ, работающего в ...» специалистом по внутренней отделке помещений,, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. 06. 10. 2016 года мировым судом судебного участка №... Республики Татарстан по части 1 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Дата освобождения 09.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 10 часов 18 минут ..., с целью тайного хищения чужого имущества зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В дальнейшем, в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 21 минуты ..., ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни работники магазина, ни его посетители не наблюдают, со стеллажа для демонстрации и продажи продукции тайно похитил бутылку виски «...

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в это же время прошел мимо касс, не оплатил товар и направился к выходу из магазина, где был застигнут продавцом-кассиром ФИО5, предъявившим ФИО1 законные требования на возврат похищенного им имущества. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия стали явными и носят открытый характер, увидев, что входную дверь в магазин заблокировали сотрудники магазина, попытался скрыться с места преступления через запасной выход и тем самым открыто похитить бутылку виски ...

ФИО5, желая пресечь противоправные действия ФИО1, задержал его на месте преступления и заставил вернуть похищенное имущество, вследствие чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления через запасной выход.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ...» был бы причинен материальный ущерб в размере 984 рубля 21 копейка.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

От представителя потерпевшего ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 покушался на совершение преступления относящееся к категории средней тяжести не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам защищавшего подсудимого ФИО1 – 2750 рублей. Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные защитникам за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимому ФИО1 судом назначены адвокат ФИО7 сумма оплаты услуг которых составляет 1100 рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD –R диск с видео записью, следы рук, расходная накладная ... от 28.12.2016г. –хранить при уголовном деле.солнцезащитные очки хранящиеся в камере хранения ОП ... «Вишневский» СУ УМВД России по ... вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки – сумму в размере 2750 рублей, израсходованных на оплату труда защитников на предварительном следствии, сумму в размере 1100 рублей, израсходованную на оплату труда защитников в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.ВФИО10