Приговор № 1-384/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Кокуйского А.В., потерпевшего С, подсудимого ФИО1, защитника Минахметова А.Г., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в селе ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с 15 часов до 16 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире своего знакомого – С., по адресу: ..., возник преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством – автомашиной марки «..., принадлежащий С., припаркованный на территории парковочной стоянки магазина «...», расположенного в .... ФИО1, действуя умышленно, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что С уснул после совместного распития спиртных напитков, с полки прихожей, взял ключ от замка зажигания и пульт от сигнализации указанной автомашины.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ... в период с 15 часов до 16 часов, выйдя из ... поселка ... ... Республики Татарстан, направился к месту парковки указанного транспортного средства, а именно на территорию парковочной стоянки, расположенной напротив подъезда ... ... ... ..., с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошел к машине «..., и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись ранее приобретенными ключами, открыл переднюю дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, и угнал ее, то есть неправомерно завладел ею без цели хищения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, нахождении ..., мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознанием и судом не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, ФИО1 характеризуется отрицательно, ... в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по части 1 статьи 166 УК РФ за примирением сторон, состоит ... ... с ... с диагнозом «...», поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, пройти лечение от алкоголизма.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «... ключ от замка зажигания и пульт сигнализации, выданные потерпевшему С под ответственное хранение, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов