Решение № 12-75/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-75/2021

Дело № 12-75/2021 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» марта 2021 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Перелыгиной Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника поста – (сменного) таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни ФИО3 о назначении административного наказания от 19.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 19.03.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с выводами административного органа, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав следующим: 08.02.2020 года она прибыла в аэропорт Сочи транзитным авиарейсом ТК 295 «Стамбул-Сочи» из Италии, куда ранее отправлялась для отдыха и лечения. При этом с собой у нее был чемодан и дорожная сумка с личными вещами, среди которых была, в том числе, одежда, приобретенная ею в Италии.

При прохождении таможенного контроля старшим государственным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни ФИО4 в отношении нее, ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, о несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию (отсутствие документов, подтверждающих соответствие перевозимой продукции техническим регламентам Таможенного союз, сертификата соответствия Таможенного союза) и по результатам его рассмотрения 19.03.2020 года заместителем начальника поста (сменный) т/п Аэропорт Сочи вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Указанное постановление ФИО2 считает незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального права, в виду недоказанности совершения ею данного административного правонарушения. По мнению заявителя, инспектором таможенного органа надуманно сделан вывод о коммерческом предназначении ввезенного ею товара, что привлекло необходимость подтверждать его соответствие техническим регламентам Таможенного союза.

В связи с чем, просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 г., вынесенное заместителем начальником поста (сменного) таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни ФИО3 в отношении ФИО2 – незаконным, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также представители таможенного поста Аэропорт Сочи, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, 08.02.2020 года в 04 часа 50 минут при проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС, в чемодане и дорожной сумке выявлены товары, а именно женская и детская одежда в количестве 143 шт., общим весом 37 кг. ФИО2 пересекла линию входа в «зеленый» коридор, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию и не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию, то есть переместила через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, при этом, не предоставила необходимые разрешительные документы на товары, свидетельствующие о соблюдении запретов и ограничений, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра, служебными расписками, протоколом об административном правонарушении, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства установлены правильно. Действия ФИО2 по ст. 16.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО2, в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, вопрос о том, правомерно ли отнесение (принадлежность) ввозимого товара к товарам для коммерческого использования при рассмотрении правонарушения не исследован, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, после получения багажа ФИО2 двигалась по «зеленому» коридору, таможенную декларацию не заполняла и не подавала, за информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу не обращалась.

Согласно ч. 3 ст.257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Определяя наказание в виде штрафа должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного акта не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

ФИО5 Вруйровны на постановление заместителя начальника поста (сменного) таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни ФИО3 о назначении административного наказания от 19.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника поста (сменного) таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни ФИО3 о назначении административного наказания от 19.03.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-