Приговор № 1-242/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-242/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Солода Р. А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Медведева М. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <адрес>, судимого

25 октября 2019 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы (отбыто 21 января 2022 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев (отбыто 20 ноября 2022 года)

содержащегося под стражей с 26 июня 2025 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет.

Преступление совершено в городе Салехарде в отношении вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2025 года ФИО1 решил приобрести наркотическое средство синтетического происхождения для последующей розничной продажи населению дистанционным способом.

Реализую задуманное, подсудимый в один из дней мая – середины июня 2025 года через интернет магазин заказал, оплатил и путём подбора тайника по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд получил во владение мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,831 грамма. Запрещённое в обороте вещество он перепрятал в тайник на участке местности с географическими координатами 66.№ сш 66.№ вд.

17 июня 2025 года ФИО1 разделил наркотическое средство на две части.

Первую часть мефедрона (4-метилметкатинона) массой 11,819 грамм он распределил по пятнадцати тайникам: по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,672 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,583 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,781 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,710 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,778 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,727 грамма по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,934 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,828 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,917 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,698 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,707 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,895 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,938 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,900 грамма, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд массой 0,751 грамма. Места размещения тайников подсудимый сфотографировал на камеру своего мобильного телефона «Самсунг ФИО10 15», снабдив снимки географическими координатами. Вторую часть мефедрона (4-метилметкатинона) массой 3,012 грамма он носил при себе в четырёх свёртках.

Тем самым ФИО1 вопреки положениям ст. ст. 10 и 23 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" с прямым умыслом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства общим весом 14,831 грамма (крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002).

Начатое преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам. 17 июня 2025 года в 22 ч. 20 мин. подсудимый задержан сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Чкалова.

Весь хранившийся при обвиняемом мефедрон (4-метилметкатинон) изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведённого 18 июня 2025 года в период с 00 ч. 10 мин. до 00 ч. 50 мин. Все размещённые в тайниках закладки с мефедроном (4-метилметкатиноном) изъяты из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия, проведённых 18 июня 2025 года в период с 03 ч. 40 мин. до 08 ч. 45 мин.

ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 18 июня 2025 года, протоколы допроса обвиняемого от 19 июня 2025 года, от 14 августа 2025 года, от 19 сентября 2025 года, от 20 сентября 2025 года, от 21 сентября 2025 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 15 августа 2025 года.

18 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 20 сентября 2025 года и 21 сентября 2025 года ФИО1 пояснял, что в середине мая 2025 года узнал о возможности заработка путём распространения наркотиков. Так как испытывал недостаток в денежных средствах, решил заняться незаконной деятельностью. Планировал закупать крупные партии наркотических средств по оптовой стоимости, делить на мелкие части и реализовывать населению в розницу по более высокой цене. 17 июня 2025 года вечером вместе с Свидетель №1 гулял по городу Салехарду. С собой взял девятнадцать свёртков с мефедроном, из которых пятнадцать разложил по тайникам. Места размещения закладок фотографировал на камеру своего мобильного телефона. Снимки, снабжённые географическими координатами, в дальнейшем предполагал публиковать в мессенджере Телеграмм, чтобы покупатели смогли найти тайники. Закладки размещал скрытно от Свидетель №1, которого в известность о своей противоправной деятельности не ставил. Когда они проходили в районе <адрес>, их задержали сотрудники полиции с применением физической силы. В процессе борьбы ему удалось выбросить под припаркованный рядом автомобиль четыре свёртка с мефедроном и свой мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 15». Все хранившиеся при нём и разложенные по тайникам наркотические средства он планировал продать дистанционным способом, чтобы заработать на разнице цен. Противоправную деятельность вёл самостоятельно, с интернет-магазинами в сговор не вступал. Фотографии тайников никому из потенциальных покупателей не отправлял (т. 2 л.д. 72 – 76, 92 – 95, т. 3 л.д. 186 – 187, 196 – 198).

14 августа 2025 года, 16 августа 2025 года и 19 сентября 2025 года ФИО1 пояснял, что 17 июня 2025 года он для личных целей купил в интернет-магазине двадцать свёртков с мефедроном, один из которых незамедлительно вскрыл и употребил. В этот же день вечером вместе с Свидетель №1 гулял по городу Салехарду. По пути пятнадцать свёртков разложил по тайникам недалеко от своего дома. Четыре свёртка нёс с собой в момент задержания сотрудниками полиции. Все наркотические средства планировал в будущем употребить самостоятельно. Цели незаконного сбыта запрещённых в обороте веществ не преследовал (т. 2 л.д. 232 – 234, т. 3 л.д. 8 – 12, 172 – 173).

15 августа 2025 года ФИО1 при проверке показаний на месте происшествия пояснял, что мефедрон, с которым его задержали сотрудники полиции, был приобретён через интернет-магазин. Мастер-клад размещался в районе торгового центра <адрес> он подобрал на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от здания, а затем перепрятал в тайник на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от здания (т. 2 л.д. 237 – 244).

ФИО1 настаивал на достоверности показаний, данных 18 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 20 сентября 2025 года и 21 сентября 2025 года, а также при проверке показаний на месте происшествия от 15 августа 2025 года. С предъявленным обвинением согласился в полном объёме, подтвердив наличие цели сбыта в отношении всего изъятого наркотического средства.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по городу Салехарду. В один из дней июня 2025 года поступили сведения о возможном распространении ФИО1 наркотических средств синтетического происхождения. Для проверки данной информации были организованы оперативно-розыскные мероприятия (т. 2 л.д. 228 – 231).

В акте наблюдения за 17 июня 2025 года отражено, что в 22 ч. 10 мин. ФИО1 и Свидетель №1 вышли из первого подъезда <адрес>А по <адрес> вдвоём ходили в прилегающий к <адрес> лесной массив, а затем вышли на улицу Чкалова. Подсудимый периодически смотрел в экран мобильного телефона и оглядывался по сторонам. В 22 ч. 20 мин. граждане были задержаны рядом с домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Запрещённых в обороте веществ при личных досмотрах ФИО1 и Свидетель №1 обнаружено не было (т. 1 л.д. 11 – 12).

18 июня 2025 года в период с 00 ч. 10 мин. до 00 ч. 50 мин. в ходе осмотра участка местности рядом со вторым подъездом <адрес> под припаркованным автомобилем найден мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 15», четыре свёртка в синей изоленте (т. 1 л.д. 13 – 21).

Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 18 июня 2025 года в ночное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при совершении данного процессуального действия. Мобильный телефон и свёртки в изоленте синего цвета изымались, упаковывались и опечатывались в его присутствии, а также в присутствии второго понятого (т. 2 л.д. 178 – 181).

Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит с подсудимым в дружеских отношениях. 17 июня 2025 года вечером они вдвоём пили пиво в <адрес>А в городе Салехарде. После 22 ч. 00 мин. по приглашению подсудимого пошли погулять. Ходили по улицам <адрес> в городе Салехарде, в том числе по прилегающим лесным массивам. В какой-то момент их задержали сотрудники полиции. Так как он попытался убежать, сотрудники полиции применили физическую силу (т. 2 л.д. 58 – 60).

В соответствии с заключениями экспертов от 18 июня 2025 года №, от 18 июня 2025 года № в изъятых с места задержания свёртках находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,660 грамм, 0,802 грамма, 0,646 грамма и 0,904 грамма (т. 1 л.д. 82 – 84, 88 – 90).

Память мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А15» IMEI 1: №, IMEI 2: № содержит фотографии участков местности по следующим географическим координатам: 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш, 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд, 66.№ сш 66.№ вд (т. 1 л.д. 23 – 72).

18 июня 2025 года в период с 03 ч. 40 мин. до 03 ч. 45 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 95 – 98).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 390 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,672 грамма (т. 1 л.д. 101 – 103).

18 июня 2025 года в период с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 45 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 109 – 111).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 389 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,583 грамма (т. 1 л.д. 114 – 116).

18 июня 2025 года в период с 08 ч. 10 мин. до 08 ч. 25 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 122 – 124).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 388 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 грамма (т. 1 л.д. 127 – 129).

18 июня 2025 года в период с 07 ч. 50 мин. до 08 ч. 05 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 135 – 137).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 387 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,710 грамма (т. 1 л.д. 140 – 142).

18 июня 2025 года в период с 07 ч. 30 мин. до 07 ч. 45 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 148 – 150).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 386 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,778 грамма (т. 1 л.д. 153 – 155).

18 июня 2025 года в период с 07 ч. 15 мин. до 07 ч. 25 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 161 – 164).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 385 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,727 грамма (т. 1 л.д. 167 – 169).

18 июня 2025 года в период с 06 ч. 55 мин. до 07 ч. 10 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 175 – 178).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 384 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,934 грамма (т. 1 л.д. 181 – 183).

18 июня 2025 года в период с 06 ч. 40 мин. до 06 ч. 50 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 189 – 192).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 383 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,828 грамма (т. 1 л.д. 195 – 197).

18 июня 2025 года в период с 06 ч. 25 мин. до 06 ч. 35 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 203 – 206).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 382 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,917 грамма (т. 1 л.д. 209 – 211).

18 июня 2025 года в период с 05 ч. 55 мин. до 06 ч. 15 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 217 – 220).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 381 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,698 грамма (т. 1 л.д. 223 – 225).

18 июня 2025 года в период с 05 ч. 35 мин. до 05 ч. 45 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 231 – 234).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 380 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,707 грамма (т. 1 л.д. 237 – 239).

18 июня 2025 года в период с 05 ч. 05 мин. до 05 ч. 25 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 245 – 248).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 379 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,895 грамма (т. 2 л.д. 1 – 3).

18 июня 2025 года в период с 04 ч. 45 мин. до 04 ч. 55 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 2 л.д. 9 – 12).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 378 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,938 грамма (т. 2 л.д. 15 – 17).

18 июня 2025 года в период с 04 ч. 25 мин. до 04 ч. 35 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 2 л.д. 23 – 26).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 377 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,900 грамма (т. 2 л.д. 29 – 31).

18 июня 2025 года в период с 03 ч. 59 мин. до 04 ч. 15 мин. на участке местности по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд изъят свёрток в изоленте синего цвета (т. 2 л.д. 37 – 40).

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2025 года № 376 в обнаруженном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,751 грамма (т. 2 л.д. 43 – 45).

ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 18 июня 2025 года в ночное и утреннее время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при поиске тайников с наркотическими средствами в различных местах города Салехарда. Закладки в изоленте синего цвета изымались, упаковывались и опечатывались в его присутствии, а также в присутствии второго понятого (т. 2 л.д. 175 – 177).

19 июня 2025 года в период с 14 ч. 36 мин. до 15 ч. 22 мин. в ходе обыска в <адрес>А в городе Салехарде изъяты ювелирные весы, расчётная карта «Тинькофф Блэк», три мотка изоленты (т. 2 л.д. 83 – 85).

В ходе осмотра лесного массива, прилегающего к торговому центру <адрес>, по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд (на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении) обнаружен фрагмент деревянной двери; по географическим координатам 66.№ сш 66.№ вд (на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении) располагается задняя часть деревянного фундамента гаража (т. 3 л.д. 159 – 166).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют полно установить все фактические обстоятельства. Причастность обвиняемого к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как полностью достоверные при этом расцениваются показания, которые ФИО1 при допросах от 18 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 20 сентября 2025 года и 21 сентября 2025 года, а также при проверке показаний на месте происшествия от 15 августа 2025 года. В этой связи отмечается, что наличие у обвиняемого цели на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается рядом косвенных признаков – объёмом запрещённого в обороте вещества, его фасовкой на мелкие порции, размещение свёртков в укромных местах, фотографировании тайников с нанесением на снимки географических координат.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, действовавшей на период совершения преступления, крупный размер названного вещества образует вес свыше двух с половиной грамм.

ФИО1 отыскал тайник с партией мефедона (4-метилметкатинона) массой 14,831 грамма, который сначала перепрятал в соседний тайник. Далее забрал запрещённое в обороте вещество, из которых 15 свёртков общим весом 11,819 грамм разместил по закладкам, сфотографировав на камеру своего мобильного телефона, 4 свёртка общим весом 3,012 грамма носил при себе.

Тем самым подсудимый выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства (абзац первый п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Указанную выше деятельность обвиняемый вёл незаконно, то есть вопреки положениям ст. ст. 10 и 23 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Мефедрон (4-метилметкатинон) был разделён подсудимым на девятнадцать свёртков с разовыми порциями весом до одного грамма каждая. Между тем, процесс незаконной реализации всех закладок был прерван на одной стадии, на момент задержания подсудимый ни с кем из потенциальных покупателей договориться не успел и не направлял фотоснимки тайников.

В этой связи все действия ФИО1 по незаконному распространению наркотического средства необходимо квалифицировать как единое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Коммуникация подсудимого с потенциальными покупателями планировалась через интернет, то есть по информационно-телекоммуникационным сетям (абзацы второй и третий п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37).

В своём поведении ФИО1 руководствовался прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, и понимал, что осуществляет посягательство на здоровье населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Целью подсудимого являлась реализация мефедрона (4-метилметкатинона) в полном объёме (абзац второй п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Начатое преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам, а именно по причине своевременного вмешательства правоохранительных органов.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет.

Обвиняемый находится под диспансерным наблюдением врачей наркологов и психиатров Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера с диагнозами «умственная отсталость лёгкой степени с другими нарушениями поведения на органически неполноценном фоне» и «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ средней стадии» (т. 3 л.д. 64).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 июля 2025 года № 238 подсудимый страдает «умственной отсталостью лёгкой степени с другими нарушениями поведения» в сочетании с «синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с форме периодического употребления». Однако, нарушения не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. ФИО1 адаптирован в социальной среде, как в период совершения преступления, так и при проведении исследований он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 2 л.д. 139 – 149).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, причины, по которым оно не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким преступлением, посягающим на общественное здоровье.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года оказал недостаточное исправительное воздействие (т. 3 л.д. 44 – 49).

За период пребывания в исправительном учреждении осуждённый нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил специальность электромонтёра, участвовал в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству, с сотрудниками администрации был вежлив и тактичен, неоднократно поощрялся, за примерное поведение был переведён в колонию-поселение (т. 3 л.д. 59 – 62).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступали (л.д. 68).

Руководство АО «Ямалавтодор» отмечает добросовестность, инициативность и дисциплинированность обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей дорожного рабочего (т. 3 л.д. 71 – 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудниками полиции пароля от своего мобильного телефона и участии в проверке показаний на месте происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии, наличие у виновного пожилых родителей-инвалидов (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 в момент задержания пребывал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (т. 3 л.д. 140 – 142).

Вместе с тем, совершённое преступление длилось во времени, умысел на незаконное распространение запрещённых в обороте веществ возник у подсудимого ещё в мае 2025 года. Сведения о том, что состояние наркотического опьянения стало причиной противоправного поведения обвиняемого или усугубило его последствия, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд не находит веских причин для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Условное осуждение не может быть назначено ввиду императивного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется.

Срок лишения свободы исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А15» IMEI 1: №, IMEI 2: № использовался подсудимым для фиксации мест размещения тайников, то есть являлся средством совершения преступлений. По этой причине устройство связи следует конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А15» IMEI 1: №, IMEI 2: № необходимо передать в ТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон «Поко» был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного следствия (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); расчётную карту «Тинькофф Блэк» следует вернуть осуждённому (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); ювелирные весы «ДжейБиЭйч», три мотка изоленты подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); девятнадцать свёртков с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), необходимо уничтожить, оставив при уголовном деле образцы, достаточные для их сравнительных исследований (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования оказывали адвокаты Майер В. В. и Медведев М. В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитникам за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 57 559 рублей 80 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной с опытом физического труда. Веские причины для отнесения его к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А15» IMEI 1: №, IMEI 2: № – конфисковать, то безвозмездно принудительно изъять и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А15» IMEI 1: №, IMEI 2: № – передать в ТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО; мобильный телефон «Поко» – считать возвращённым законному владельцу; расчётную карта «Тинькофф Блэк» - передать осуждённому; ювелирные весы «ДжейБиЭйч», три мотка изоленты – уничтожить; девятнадцать свёртков с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), – уничтожить, оставив при материалах уголовного дела образец наркотического средства, достаточный для сравнительных исследований.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 57 559 рубля 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в предварительном расследовании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционных жалобах. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев