Апелляционное постановление № 22-2662/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-95/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Цуриковой М.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Касперовича Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> района <адрес> Титовой А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства заработка в размере 10% (наказание не отбыто);

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично - в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, и частично - в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Касперовича Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> района <адрес> Титова А.А. просит приговор изменить, указать во вводной и описательно-мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей от <дата> и <дата>, назначить ФИО1 режим отбытия наказания в колонии-поселении, на основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение, изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вынесения решения судом апелляционной инстанции на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В обоснование доводов указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно с ч.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в частности, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Так, материалами дела установлено, что временем совершения ФИО1 преступления является период неуплаты алиментов с <дата> по <дата>, таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, однако суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, о чем указал во вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, указывает, что решение о необходимости назначения ФИО1 отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом не мотивировано, в соответствии с требованием уголовного закона ФИО1 необходимо было назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование указывает, что его исправление возможно без изоляции от общества, он осознал свою вину, обязуется устроиться на работу и выплачивать алименты.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учел состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжкого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, срок наказания определен в пределах, предусмотренных требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также обосновано применил положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, начато <дата> - до вынесения приговоров от <дата> и <дата>, и окончено <дата>, то есть после состоявшихся приговоров, суд правильно отменил условное осуждение по приговору от <дата> и применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров от <дата> и <дата> с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного ФИО1 наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, во вводной и описательно-мотивировочной части приговора подлежат указанию сведения о судимости ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; а также по приговору <адрес> районного суда <адрес><дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства заработка в размере 10% (наказание не отбыто), поскольку указанные судимости не сняты и не погашены на момент совершения ФИО1 преступления.

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 неправильно определен вид исправительного учреждения, также обоснованы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В приговоре суд не привел мотивов, в силу которых лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, совершившего преступление небольшой тяжести, определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, судом принято необоснованное решение об избрании в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, неправильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Поскольку суд допустил нарушения требований уголовного закона, а именно, не учел в полной мере положения Общей части Уголовного кодекса РФ, а также нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения, на основании ст. 389.17 ч.1 УПК РФ, 389.18 ч.1 п. 1 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в сторону смягчения в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения, в части зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также в части меры пресечения.

Кроме того, определяя ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит определению в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ – самостоятельно, поскольку оснований для его направления в колонию-поселение под конвоем, предусмотренных ч. 4,5 ст. 75.1 УИК РФ не имеется.

До рассмотрения уголовного дела по существу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Избранная в отношении ФИО1 при постановлении приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи, при этом оснований для указания об избрании до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной и описательно-мотивировочной части приговора на наличие судимости ФИО1:

по приговору от <дата><адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору от <дата><адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства заработка в размере 10% (наказание не отбыто);

- определить местом отбывания наказания осужденного ФИО1 - колонию-поселение;

- меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить;

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывании наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы:

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до его освобождения из-под стражи по настоящему постановлению – <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> района <адрес> Титовой А.А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: