Решение № 12-122/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-122/2021

Дело № 12 – 122/2021; УИД: 42MS0044-01-2021-001400-43


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселёвск 06 июля 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Байскич Н.А.,

с участием: прокурора г. Киселевска Ильинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, от 13 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что данное постановление незаконно, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, при рассмотрении дела суд не принял мер к вызову сторон, ограничившись материалом дела, чем лишил ее возможности воспользоваться правом на защиту. Просит постановление от 13 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Киселевска о наложении административного штрафа в сумме 1000 руб. отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в мировой суд г. Киселевска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела уведомлена по адресу: г. <адрес> возращено по истечении срока хранения.

Не явилась Ш. уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Ильинскую Е.В. полагающую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изучив письменные материалы дела, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 5.61. Кодекса РФ об административных правонарушениях Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей ( в редакции № 433 от 30.12.2020 г., начало действия редакции 10.01.2021 г.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17.02.2021 года около 18 часов находясь около дома <адрес>, оскорбила Ш. унизив ее честь и достоинство словами и оскорблениями, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренные ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: постановлением прокурора г. Киселевска о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021 г., заявлением Ш. о привлечении к ответственности за оскорбления от 19.02.2021 г., объяснениями Ш. в которых подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; объяснениями Л. подтвердившей, что 17.02.2021 г. во <адрес> слышала как ФИО1 оскорбляла Ш. полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд не принял мер к вызову сторон опровергаются материалами дела, так, согласно уведомлению (л.д.11) прокурор <адрес> был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания; в адрес ФИО1 и Ш. мировым судьей направлялись судебные повестки о рассмотрении дела, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.13,14).

Согласно ст. 25.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

В данном случае событие административного правонарушения не вызывает у суда сомнений. Вина ФИО1 подтверждается объяснениями потерпевшей Ш. пояснившей об оскорблениях со стороны ФИО1 в ее адрес в присутствие граждан во дворе дома. Пояснения свидетеля Л. также подтвердившей показания Ш. пояснения которых суд находит последовательными и непротиворечивыми как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля Л. они согласуются между собой, последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела. Их показания суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей, в редакции № 433 от 30.12.2020 г., начало действия редакции 10.01.2021 г.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Поскольку ФИО1 оскорбила Ш. унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено прокурором г. Киселёвска Кемеровской области. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чём сделана соответствующая запись. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 указанных в частной жалобе об ограничении ее в правах ничем не подтверждены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ей вручено своевременно, права разъяснены о чем имеются подпись ФИО1 в постановлении. Необходимости в сборе дополнительных доказательств по делу не имелось, поскольку представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей дело проверено в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных оснований для отмены обжалуемого постановления, кроме тех, на которые ссылается ФИО1, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правомерно привлёк ее к ответственности в пределах санкции данной статьи, назначив минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учёл личность виновного, характер совершённого административного правонарушения.

В качестве смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, счёл возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд полагает, что мировым судьёй обоснованно определён вид и размер административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Байскич