Приговор № 1-94/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Копия

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Бесчётнова В.Е.,

подсудимого К.А.В.,

защитника: адвоката М.С.К., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Б.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам у частных лиц, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый К.А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года К.А.В. находился в <адрес>. Там, на повороте на бывшую молочную ферму, в 50 метрах от нее, он увидел произрастание нескольких кустов дикорастущего растения конопля. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Находясь в указанное время на данном участке местности, осуществляя свой преступный замысел, действуя в нарушении ст.ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии) К.А.В., заведомо осознавая преступность своих действий, сорвал части данного растения. Таким образом, К.А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Также К.А.В. с этого времени стал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Затем он принес данное наркотическое средство к себе в сарай по адресу: <адрес>, где и продолжил его незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около 12 часов К.А.В., находясь у себя в сарае по вышеуказанному адресу, сложил высушенную им коноплю в пачку из-под сигарет «Ява» и направился в магазин ИП Т.О.А., расположенный по адресу: <адрес>. Там, около 13 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли выброшенную им пачку из под сигарет «Ява» с наркотическим средством.

Проведенным исследованием и последующей физико-химической судебной экспертизой установлено, что представленная на экспертизу растительная масса в высушенном состоянии весом 6,9 грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП Т.О.А., расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащая К.А.В., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вес изъятого и принадлежащего К.А.В. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), образует значительный размер.

Подсудимый К.А.В. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий К.А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Действия подсудимого К.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что К.А.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.58), на учете в Моршанском филиале ГБУЗ «ТОКПД» не состоит, за медицинской помощью в данное учреждение не обращался (л.д. 68), согласно сообщению главврача ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» К.А.В. в городскую поликлинику данного учреждения по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете в КИЗ не состоит (л.д.59), по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета на него не поступало, проживает с сожительницей Л.Н.В. (л.д.69), согласно сообщению Военного комиссариата К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете в ВК <адрес>, <адрес> и <адрес> не состоял и не состоит (л.д. 61), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым судом, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.31, 134), наличие малолетнего ребенка (л.д.48).

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что К.А.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, не относящегося к отягчающим, но характеризующего личность подсудимого, судом принимается во внимание, что К.А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - мелкое хулиганство (л.д. 53).

Судом принимается во внимание вид и размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 6,7 грамма в высушенном состоянии, не относящегося к «тяжелым» наркотикам, но образующего значительный размер.

При назначении наказания подсудимому К.А.В. суд, в силу ст. ст. 60,68 УК РФ, учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что К.А.В., будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на здоровье населения, а также, учитывая наличие непогашенной судимости, свидетельствующей о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, суд, оценивая личность К.А.В. как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому К.А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому К.А.В. ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений - наказание подсудимому К.А.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому К.А.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности К.А.В., суд не находит оснований для применения в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного К.А.В., других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания К.А.В. правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ К.А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), общим весом 6,7 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России "Моршанский" (л.д.106, 107), - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному К.А.В. - отменить.

Избрать осужденному К.А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общим весом 6,7 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России "<адрес>", - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный К.А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ