Решение № 12-81/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 05 июня 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Прыгунова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава Барановского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Буйский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, освободить её, ФИО1, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием с применением ст. 2.9 КоАП РФ, так как имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности нарушения.

При проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Барановском сельском поселении выявлен факт не проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов – земли с/х и земли общего пользования ( 7005 га и 391,5 га).

Вместе с тем, акт произрастания очагов карантинных сорняков на указанных землях Заявителю при составлении протокола об административном правонарушении не предъявлялся, заключение экспертизы в отношении имеющихся карантинных вредных объектов не проводилось.

Доказательств не проведения карантинных фитосанитарных мероприятий со стороны Барановского сельского поселения, также как и наличия произрастания карантинных вредных объектов ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении об административном правонарушении не представлено.

ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила учесть, что не проводили карантинные фитосанитарные мероприятия, поскольку не знали, что обязаны были проводить указанные систематические карантинные фитосанитарные обследования самостоятельно.

Представитель должностного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Согласно отзыва руководителя Управления Россельхознадзора, оспариваемое постановление считают законным и нормативно обоснованным ( л.д. 16-18).

Выслушав Главу Барановского сельского поселения ФИО1, с учетом представленного отзыва, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей…

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон о карантине растений).

В статье 2 указанного выше Закона говорится о том, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия - карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам ( п.23).

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов. При обнаружении карантинных объектов или признаков, указывающих на их наличие, владельцы, пользователи подкарантинных объектов (далее - владельцы) информируют об этом территориальное управление Россельхознадзора. Экспертизу образцов (проб), отобранных при контрольном обследовании, проводят федеральные государственные учреждения, подведомственные Россельхознадзору ( п.21 ст. 2 Закона о карантине растений).

Согласно п.30 ст.2 Закона о карантине растений, подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов являются подкарантинными.

Пунктом 10 частью 1 статьи 32 Федерального Закона от 21.07.2014г. №206-ФЗ «О карантине растений» предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять … обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Пункт 12 второй главы Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №159 « об утверждении Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза» указывает, что собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Материалами дела установлено, что плановая выездная проверка в отношении Муниципального образования Барановского сельского поселения, была проведена в соответствии с Приказом заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2019 год, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Задачами проведения плановой выездной проверки явилось выявление и пресечение нарушений обязательных требований фитосанитарного, ветеринарного и земельного законодательства. Срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Глава поселения ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7 материалы адм. дела).

В ходе проведения плановой выездной проверки Барановского сельского поселения, установлено что должностным лицом ФИО1 в Барановском сельском поселении не проводятся карантинные фитосанитарные систематические обследования подкарантинных объектов ( земли сельхозназначения, общей площадью 7005 га, и земли общего пользования – 391,5 га), с целью своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию в соответствии со ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», а также п. 2 гл.2 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, что является нарушением ст. 10.1 КоАП РФ.

Факт нарушения отражен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 материалы адм. дела). Наличие указанных в акте нарушений должностным лицом ФИО1 не оспаривалось, с актом проверки ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления административного протокола, времени и месте рассмотрения дела, копии извещений и указанных документов вручены.

Согласно свидетельства серии 44 № Барановское сельское поселение состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области ( л.д.42 материалы адм. дела).

Главой Барановского сельского поселения, на основании Постановления Избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избранного главы Барановского сельского поселения Буйского муниципального района», и распоряжения главы администрации № –к от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.32, 40, 41 материалы адм. дела).

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.10.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Факт совершения административного правонарушения, виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно статья 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее законность заявителем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что должностным лицом при составлении административного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, нарушений процессуальных требований не установлено. Должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности главы МО Барановского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, действиям должностного лица дана верная юридическая квалификация.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на Приказ Минсельхоза России от 22.04.2009 года безосновательна, поскольку данный Приказ утратил силу 28.09.2018 года.

Довод заявителя о том, что не было представлено доказательств по не проведению обследований, также безоснователен.

Как следует из отзыва должностного лица, проверка носила документальный характер, должностному лицу предлагалось предоставить приказ о назначении ответственного лица за проведение обследований, план их проведения и зафиксированные ранее мероприятия. Установлено, что лицо, ответственное за проведение работ по обследованиям руководством назначено не было, утвержденный план со списком подкарантинных объектов отсутствовал, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, как руководителя поселения. Описанное выше бездействие со стороны Главы поселения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 10.1 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В то же время, учитывая нарушения в области установленных законодателем правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, исходя из конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния, поскольку создают риск на возникновение очагов без своевременного их установления с последующей ликвидацией.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба главы Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Иных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении главы муниципального образования Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области ФИО1 по ст. 10.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Прыгунова