Приговор № 1-502/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Барабаш Д.И., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Горчакова С.В. действующего на основании ордера №Н 189885, удостоверение №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2,.дата года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого: дата Шпаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления от дата Шпаковского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца; дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата, общий срок составил 2 года лишения свободы, начало срока дата, постановлением от дата Георгиевского городского суда <адрес> неотбытый срок заменен исправительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы; дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата, общий срок составил 6 лет 1 месяц лишения свободы общего режима, штраф 5000 рублей, начало срока дата. Освобожден по отбытию наказания дата;дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дата совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, дата, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, дата, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, дата, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Он же, дата, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Он же, дата, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Он же, дата, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Он же, дата и дата совершил самовольные оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от корпуса № детского лагеря «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от корпуса № детского лагеря «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №2 принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, длинной 55 см. стоимостью 10 000 рублей с крестом из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 6000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, путем рывка, открыто похитил из рук Потерпевший №2, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, а именно: ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, гражданский паспорт на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 4800 рублей, мобильный телефон марки «Алькатель», стоимостью 2000 рублей с СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» №, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Кроме того, дата в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №3 принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, весом 6,07 грамм, длинной 45 см. стоимостью 21 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Кроме того, дата примерно в 08 часов 05 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от гипермаркета «Спортмастер» по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3 <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, дата примерно в 08 часов 05 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от гипермаркета «Спортмастер» по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3 <адрес> «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка открыто похитил с шеи Потерпевший №1, принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы, весом 8 грамм, длинной 55 см. стоимостью 25 000 рублей с кулон из золота 585 пробы, со вставкой из рубина, общим весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей,. После чего продолжая свои преступные действия, ФИО2 путем рывка открыто похитил из рук Потерпевший №1, принадлежащую ей женскую сумку из кожи с 2 отделениями производства Турция, стоимостью 5 000 рублей, в которой находилось следующее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 10 000 рублей, с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» №, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а так же не представляющие материальной ценности связка ключей, очки, расческа, косметичка, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и кошелек с денежными средствами в сумме 550 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 550 рублей.

Кроме того, дата примерно в 21 час 45 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в лесном массиве «Тропа здоровья» на участке местности, прилегающем к детскому лагерю «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, дата примерно в 21 час 45 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в лесном массиве «Тропа здоровья» на участке местности, прилегающем к детскому лагерю «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №5, применил в отношении последней насилие не опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 сзади обхватил рукой и сдавил шею Потерпевший №5, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, причинил ей физическую боль, после чего, путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №5, принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы, весом 12 грамм, длинной 55 см. стоимостью 30 000 рублей с кулоном из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей и крестом из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, дата в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном около спортивного комплекса «X-fit» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около спортивного комплекса «X-fit» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО4, применил в отношении последней насилие не опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 сзади обхватил рукой шею ФИО4, чем причинил ей физическую боль и тем самым подавил ее волю к сопротивлению, после чего путем рывка, открыто похитил с шеи ФИО4, принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы, весом 5 грамм, длинной 45 см. стоимостью 5 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, в виде буквы «Н», весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей и крестом из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО2, пытаясь похитить женскую сумку, повалил Пальцевой Н.В на землю, в результате чего она испытала физическую боль, после чего путем рывка открыто похитил из рук ФИО4 принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «ZTE Blade A510», стоимостью 10 000 рублей с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» №, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 472 рубля, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 472 рубля.

В результате нанесения телесных повреждений, ФИО2 причинил ФИО4 согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата – ссадины лица, области левого локтевого и правого коленного суставов, кровоподтек шеи. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО4

Кроме того, дата примерно в 10 часов 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном напротив <адрес> «А» по пер. Клухорский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, дата примерно в 10 часов 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> «А» по пер. Клухорский, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №6, применил в отношении последней насилие опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 сзади обхватил рукой и сдавил шею Потерпевший №6, чем причинил ей физическую боль. После чего подавляя ее волю к сопротивлению, сбил Потерпевший №6 с ног, упав своим телом на ее левую ногу, в результате чего причинил последней, закрытый перелом проксимального эпифиза 5-ой плюсневой кости левой стопы, далее путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №6, принадлежащий ей кулон из золота 585 пробы, в виде Иконы весом 11 грамм стоимостью 40 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, а также средней тяжести вред здоровью.

В результате нанесения телесных повреждений, ФИО2 причинил Потерпевший №6 согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата – закрытый перелом проксимального эпифиза 5-ой плюсневой кости левой стопы. Указанное повреждение не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №6 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Кроме того, дата в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа 11 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на территории ДНТ «Троллейбус» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа 11 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес> ДНТ «Троллейбус» <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №7, применил в отношении последней насилие опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению и пресечению попытки позвать на помощь, закрыл рукой рот Потерпевший №7, посадил ее на колени и толкнул в плечо, в результате чего она упала на землю и испытала физическую боль, после чего ФИО2 удерживал ее за волосы, а так же нанес не менее трех ударов рукой в область головы сзади Потерпевший №7, в то же время открыто похитил принадлежащие ей кольцо-бижутерию не представляющее материальной ценности и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с СИМ-картами сотовых операторов «Билайн» № и «Мегафон» №, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В результате нанесения телесных повреждений, ФИО2 причинил Потерпевший №7 согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата – краниоцервикальную травму – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану в пределах мягких тканей слизистой нижней губы, множественные кровоподтеки волосистой части головы теменной и затылочной областях; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №7 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме того, ФИО2, находясь под административным надзором установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, сроком до дата, имея при административном надзоре ограничения в виде: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи ознакомленным с установленными в отношении него решением суда ограничениями, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ознакомленным с санкцией указанной статьи уголовного закона, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, неоднократно самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> «Б» <адрес> совершил выезды за пределы муниципального образования – <адрес>, а именно: дата находясь в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток; дата находясь в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на трое суток; дата находясь в <адрес> примерно в 22 часа 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; дата находясь в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток. После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, связанных с уклонением от административного надзора, не имея на то уважительных причин, нарушив установленную решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обязательную явку на регистрацию по месту жительства в Отдел МВД России по <адрес>, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, не прибыл на регистрацию дата и дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Горчаков С.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО2, предусмотренный санкциями данных статей, поскольку он в ходе предварительного следствия, а так же судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, представили заявления, из которых следует, что они не возражают против проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявления потерпевших, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от дата, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от дата суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Его же действия по эпизоду от дата суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Его же действия по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Его же действия по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Его же действия по эпизодам от дата и дата суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольные оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены правильно, юридическая квалификация дана, верно.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до восьми лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы.

Все вышеизложенное не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней и тяжких.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизодам от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминируемым преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства суд признает предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, считает необходимым с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 судом определено в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Шпаковского районного суда <адрес> от дата, то окончательно наказание должно быть назначено ему в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба на сумму 43550 рублей; потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба на сумму 21472 рубля; потерпевшей Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба на сумму 14239 рублей 75 копеек.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявленных исковых заявлений вместе с уголовным дело суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в размере 43550 рублей; гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в размере 21472 рубля; гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в размере 14239 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064, ГК РФ, поскольку подсудимый гражданские иски признал. Суд считает возможным рассмотреть указанные выше гражданские иски вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив их на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду их доказанности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата), ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата), ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата), ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от дата), ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от дата), ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизодам от дата и дата) и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

По ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от дата) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

По ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от дата) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы;

По ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизодам от дата и дата) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 43 550 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, материальный ущерб в размере 21 472 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №7, материальный ущерб в размере 14 239 руб. 75 коп.

Вещественные доказательства по делу: - женские трусы; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» с СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № защитное стекло к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5A»; один отрезок ленты скотч со следами рук; кольцо-бижутерия, ручку от сумки, дактокарту на имя ФИО2 – хранить при материалах дела,

Дело административного надзора № на ФИО2 – оставить на хранении в ОМВД России по <адрес>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева