Апелляционное постановление № 10-48/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-48/2017

дело № 10-48/2017

мировой судья Михалева И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

потерпевшей М. Т.О.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Путиликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся <дата> гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (11 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговорам от <дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

<дата> освобожденный по отбытию наказания;

- <дата> и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> этого же района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, имевшем место в период с <дата> на территории Октябрьского района г.Ижевска при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

За содеянное ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять места жительства без уведомления этого органа. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипов А.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Так, по мнению автора представления:

- при вынесении приговора мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 73 УК РФ установил испытательный срок продолжительностью в 5 месяцев - ниже минимально возможного – 6 месяцев;

- при отсутствии достаточных оснований на то и в нарушение п. 30 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления;

- мотивируя решение об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору от <дата>, суд учел отсутствие нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания. Вместе с тем, постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> установлен факт нарушения при отбывании условного наказания, а именно совершение ФИО1 административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления в отношении той же потерпевшей, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к алкоголизации, преступление совершил вскоре после вынесения приговора, длительной время не предпринимал мер по погашению задолженности по алиментам.

С учетом изложенного автор представления просит исключить из приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, а также указание на отсутствие нарушений порядка и условий отбывания условного наказания по предыдущему приговору. Наряду с этим просит исключить из приговора применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ, применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условленное осуждение по ранее вынесенному приговору и направить осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая М. Т.О. просили приговор изменить, по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный и его защитник полагают, что приговор соответствует закону, просили оставить его без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных на предварительным следствии материалов судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для прекращения дела не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемому к лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть справедливым, то есть назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел все эти обстоятельства. Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, ранее судим за преступления против личности и корыстное преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется, при этом имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого).

Наряду с этим, вопреки доводам государственного обвинителя, мировой судья обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 вину признал в полном объеме, дал показания о своей роли в преступлении, не отрицал свою вину и не препятствовал ходу дознания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, но с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судом учтены все обстоятельства, отрицательно характеризующие личность осужденного – это и продолжительность уклонения от уплаты алиментов, и отрицательные характеристики, а также непогашенные судимости и совершение преступления в период испытательного срока по другому приговору, вскоре после его вынесения. Именно с учетом этих обстоятельств подсудимому назначен максимально строгий вид наказания за содеянное - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание условным, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранил условное осуждение по ранее вынесенному приговору.

Выводы мирового судьи в этой части в достаточной степени мотивированы и не противоречат закону. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Факт нарушения при отбывании условного осуждения по приговору от <дата> установлен на основании постановления районного суда от <дата>, т.е. только после вынесения обжалуемого приговора, и на его справедливость не влияет.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев.

Суд же, назначив ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, испытательный срок установил в 5 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и увеличить назначенный осужденному испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов