Приговор № 1-215/2024 1-28/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-274/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001954-70

Дело № 1-28/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 марта 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Дубровиной М.С., Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и в ее защиту адвоката Пастухова О.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Т.А., секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со среднее профессиональным образованием, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ***

***

***

***

***

***

***

фактически задержанного 24.08.2023, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 25.08.2023, содержащегося под стражей с 27.08.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на территории г. <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.08.2023 в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – ***), в крупном размере. Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии <адрес> с географическими координатами №, где сорвал, отделив от стеблей с дикорастущего растения *** вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный ***, являющееся наркотическим средством – ***), тем самым умышлено незаконно без цели сбыта в нарушение ст.14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, путем сбора приобрел наркотическое средством - ***), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 478,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – ***), массой не менее 478,5 грамма, в крупном размере ФИО1 сложил в находящийся при нем полимерный пакет, который поместил в кустах на участке местности, расположенного в <адрес>, где умышлено незаконно хранил указанное наркотическое средство для последующего личного употребления.

24.08.2023 около 18:00 часов ФИО1 вернулся на участок местности, расположенный в <адрес>, где из места хранения извлек подготовленный им 23.08.2023 полимерный пакет с наркотическим средством - ***), массой не менее 478,5 грамма, в крупном размере, после чего продолжил умышлено незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Каменск-Уральский» 24.08.2023 около 18:30 часов около дома №<адрес> и доставлении в здании ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, д. 18 в г. Каменске-Уральском, где 24.08.2023 в период с 20:20 до 20:40 часов в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят из рук полимерный пакет с наркотическим средством - ***) массой не менее 478,5 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтверждая фактические обстоятельства дела, вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, указал, что его действия органом предварительного следствия квалифицированы неверно и должны квалифицироваться по ст.228.3 УК РФ, поскольку изъятое у него вещество является прекурсором наркотического средства - ***), он планировал изготовить «***», в остальной части воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.08.2023 (т.1 л.д. 82-85) в присутствии защитника ФИО1 показал, что впервые он попробовал наркотическое средство в июне 2023 года, а именно наркотик – «***» в компании знакомых. Он редко употребляет данное наркотическое средство, изготавливая его самостоятельно из дикорастущей *** и молока. 23.08.2023 в вечернее время, он находясь у себя дома, решил употребить наркотическое средство – «***», для этого пешком пошел в пос. <адрес>, где ранее видел, что растет дикорастущая *** в районе ул. <адрес> у дороги. Дойдя до указанного места, он оборвал несколько верхушек у дикорастущей *** и положил их в имеющейся при себе пакет. Пакет он забирать с собой не стал, так как на улице уже было темно, а наркотик – «***» он хотел изготовить в лесу, где никого нет. Дома приготовить наркотик – «***» он не мог, поскольку дома находились его мама и брат. Он спрятал пакет с *** в кустах и ушел домой. 24.08.2023 в вечернее время он пришел на ул. <адрес>, забрал оставленный ранее пакет с ***, пошел в лес, расположенный за ТЦ «***», чтобы там приготовить наркотик – «***», но проходя около дома №<адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконно обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет с ***. *** он собрал, хранил для дальнейшего изготовления наркотика – «***», для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого 25.08.2023 (т.1 л.д.88-90) ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ не признал, указал, что изъятый пакет с *** ему не принадлежит. Пояснил, что до момента его задержания сотрудниками полиции, он встретился с двоюродным братом Ч, при последнем уже был пакет с ***, последний собирался варить «***», но к ним сразу подошли сотрудники полиции, в этот момент пакет стоял на земле. Он (ФИО1) знал, что Ч ранее судим за кражи, подумал, что за коноплю ему (ФИО1) ничего не будет и сказал, что пакет принадлежит ему. После чего его (ФИО1) доставили в отдел полиции. Он (ФИО1) знает, что в пос. <адрес> растет ***, видел ее, сказал сотрудникам полиции, что он сорвал ее там, но на самом деле он *** там не срывал. Свои показания, в качестве подозреваемого объяснил тем, что давая такие показания, он предполагал, что сотрудники полиции изберут для него подписку о невыезде и надлежащем поведении, он заключить контракт и направиться в зону проведения специальной военной операции.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 12.09.2023 в присутствии защитника (т.1 л.д.92-94) ФИО1 сообщил, что он, находясь у себя дома по ул. <адрес> решил употребить наркотическое средство, для которого ему требовалось собрать ***. Ему было известно, что конопля произрастает в д. <адрес>, он видел ее там. Взяв с собой черный полиэтиленовый пакет, он направился к участку местности расположенному в районе ул. <адрес> и у дома №№, где в <адрес> нарвал верхушечные части растения ***, убрав их в черный пакет. Чтобы не нести *** домой, он в этом же месте спрятал пакет в кустах, планировав забрать пакет на следующий день. Около 17:00 часов 24.08.2023 он на автомобиле службы такси приехал к данному участку местности около дома №<адрес>, в кустах забрал свой пакет с ***. Далее на автомобиле такси доехал до РЦ «***» и направился в лесополосу для того, чтобы изготовить наркотик - «***» и употребить его лично. Однако был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с ***, предназначенной для личного употребления. Ранее при допросе в качестве обвиняемого он указывал, что с ним находился его брат Ч, но на самом деле брата с ним не было, он его не видел 23 и 24 августа 2023 года. Он (ФИО1) решил оговорить брата, в целях избежать самому уголовной ответственности. Пакет с наркотическим средством принадлежал ему (ФИО1).

При допросе в качестве обвиняемого 13.09.2023 (т.1 л.д.100-103) в присутствии защитника ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.09.2023. Показал, что действительно 23.08.2023 он собрал верхушечные части растения *** для личного употребления в д. <адрес>. Пакет с *** спрятал в кустах. 24.08.2023 он вернулся на данное место, забрал пакет и поехал в лесополосу, расположенную в районе ТЦ «***», но был задержан сотрудниками полиции. Далее его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с ***, которую он собрал для личного употребления.

Допрошенный в качестве обвиняемого 18.04.2024 (т.3 л.д.35-37) ФИО1 в присутствии защитника указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признает. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228.3 УК РФ, то есть части растения ***, которые он сорвал, это прекурсор, из которого он намерен был изготовить наркотик - «***».

После оглашения показаний ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств, даты, времени и места событий, подтвердил последние показания, настаивая на том, что его действия должны быть квалифицированы по ст.228.3 УК РФ.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что ФИО1 сразу после задержания в качестве подозреваемого 25.08.2023 вину в совершении преступления признал в полном объеме, рассказал хронологию событий, а именно о том, что при задержании 24.08.2023 у него при себе имелся полимерный пакет с ***, а также о том, что он собрал указанную *** в целях личного употребления, указывал способом употребления наркотика, который он избрал, а также сообщал и иные подробности, в частности: место сбора, причины оставления пакета в кустах в день сбора, за которым он вернулся на следующий день.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого 25.08.2023 ФИО1 выдвинул версию о причастность к преступлению иного лица и его (ФИО1) непричастность, но, в последующем заявил об оговоре Ч, назвав причину оговора – избежать самому уголовной ответственности.

Однако в последующих показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 12.09.2023, 13.09.2023 и 18.04.2024 придерживался изначальной версии, указывая на свою причастность к преступлению, исключая причастность иных лиц, а в последних показания указал на неверность квалификации его действий органами предварительного следствия.

Суд считает наиболее правдивыми показания подсудимого ФИО1 непосредственно после его задержания 25.08.2023 года, когда он в качестве подозреваемого, а также и в последующем в качестве обвиняемого 12.09.2023, 13.09.2023 в присутствии защитника с соблюдением его процессуальных прав и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, более подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотического средства для личного употребления. При этом ФИО1, указывал, что ранее он употреблял наркотических средств, не указывал о причастности к преступлению его брат Ч. Именно эти показания ФИО1 суд считает возможным использовать в качестве достоверных доказательств по делу и кладет в основу приговора, в той части, которые подтверждены другими исследованными судом доказательствами приведенными ниже.

Критически суд оценивает показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого 25.08.2023, при которых он сообщал о причастности к преступлению иного лица, как противоречивые, не согласующиеся с приведенными ниже доказательствами и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Изменение ФИО1 показаний при допросе в качестве обвиняемого 18.04.2024 и позиции в судебном заседании, суд объясняет его стремлением смягчить свою ответственность.

Версия, стороны защиты о неверности квалификации действий ФИО1 судом проверялась в ходе судебного разбирательства, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается доказательствами исследованными по делу.

Так, из рапорта заместителя командира взвода №№ роты №№ ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. от 24.08.2023 (т.1 л.д.10) следует, что 24.08.2023 около 18:30 часов около дома №<адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в ручной клади обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел и хранил для личного употребления.

В рапорте дежурного ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» (т.1 л.д.8) зарегистрировано 24.08.2023 в 19:00 часов сообщение от сотрудников ГИБДД о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Из протокола личного досмотра от 24.08.2023 (т.1 л.д.11) следует, что в период с 20:20 до 20:40 в отделе полиции из рук ФИО1 изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Также у ФИО1 взяты смывы с правой и левой ладоней рук на ватные тампоны, образец слюни на ватную палочку.

Суд принимает протокол личного досмотра ФИО1 в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами и с участием понятых.

Допрошенный судом свидетель П. – заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский», показал, что дату, время он не помнит, события происходили около двух лет назад. Они несли службы, находились в скрытом патрулировании в <адрес> ими был замечен гражданин, который в последующем был задержан, но при каких именно обстоятельствах он не помнит. Задержанным оказался ФИО1, которые был доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях П. в суде и на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии от 26.08.2023 (т.1 л.д.56-57). Так, П. показал, что 24.08.2023 он находился на маршруте патрулирования совместно с заместителем командира взвода Г. Около 18:30 часов они, проезжая мимо дома №<адрес> заметили мужчину, в руках которого находился пакет черного цвета, он был один, рядом с ним никого не было. Данный мужчина показался им подозрительным, они подошли к нему, представились, мужчина им представился, как ФИО1 Они спросили у ФИО1 о наличии при нем запрещенных в обороте предметов, веществ, на что последний ответил, что при нем в пакете имеется ***», которую он планирует использовать для «***». Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ул. Мичурина, д.18, где в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в пакете обнаружено вещество растительного происхождения, пакет с веществом изъят. Далее с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, а именно в д. <адрес>, где ФИО1 в присутствии двух понятых указал на место, где он ранее сорвал изъятое у него в пакете вещество.

После оглашения показаний П. подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что в судебном заседании не смог вспомнить события из-за давности происходящих событий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». 24.08.2023 он совместно с сотрудников полиции П. находились в патрулировании. Около 18:30 часов они на служебном автомобиле проезжали около дома №<адрес>, заметили мужчину, у которого при себе был пакет черного цвета, мужчина находился один, рядом с ними никого не было. Мужчина им показался подозрительным, они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции. Спросили данные мужчины, последний представился, как ФИО1 Они спросили у ФИО1 о наличии при нем чего-либо запрещенного в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при нем в пакете имеется ***» для приготовления «***». Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у последнего изъят пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, а именно в д. <адрес>, там ФИО1 в присутствии двух понятых указал на место, где он ранее сорвал изъятое у него в пакете вещество.

При осмотре места происшествия (т.1 л.д.17-20) – участка местности с географическими координатами №, расположенного в <адрес>, участвующий ФИО1 указал на данный участок местности, пояснив, что именно здесь он 23.08.2023 сорвал части растений ***, убрал их в полимерный пакет.

Свидетель М. суду показал, что ранее он замещал должность оперуполномоченного сотрудника полиции, а потом участкового уполномоченного ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», в настоящее время он на пенсии. Вспомнил, что действительно при несении службы имело место быть, когда он участвовал при осмотре участка местности в <адрес>, где молодой человек указал участок, где он ранее нарвал ***, но деталей вспомнить не смог.

Показания М. на предварительном следствии от 11.09.2023 (т.1 л.д.60-62), ввиду наличия существенных противоречий в показаниях в суде и на предварительном следствии оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский». В вечернее время 24.08.2023 от дежурного отдела полиции №23 ему стало известно, что сотрудниками ГИБДД задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, требовалось провести осмотр места происшествия – участка местности, где ФИО1 ранее собрал ***. Около 23:00 часов 23.08.2023 он, находясь в составе дежурной следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле проехали в сторону д. <адрес>, где уже находились сотрудники ГИБДД и ранее ему неизвестный молодой человек ФИО1, а также двое понятых. Далее по указанию ФИО1 все участники проехали к участку местности, расположенного в районе дома №<адрес>. ФИО1 указал на дикорастущее растение, по виду схожего с растением ***, и пояснил, что 23.08.2023 в указанном месте он собрал для личного употребления части данного растения, которые убрал в пакет черного цвета, с которым его задержали сотрудники полиции 24.08.2023 в районе дома №<адрес>. Для более точной фиксации места происшествия он (М.) в приложении «Гугл Карты» установил географические координаты данного участка, которые внес в протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники, в том числе ФИО1 в нем поставили подписи.

После оглашения показаний М. подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Показания свидетелей П. суд принимает в основу приговора именно в той части, в которой они сообщили об известных им обстоятельствах задержания и проведения следственных действий в связи с выявленным преступлением.

Из материалов дела не следует, что свидетели, чьи показания приведены выше, имели какие-либо основания или поводы для оговора ФИО1, с которым ранее они знакомы не были.

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 24.08.2023 вещество представлено для экспертного исследования.

Так, согласно справке о предварительном исследовании №№ от 25.08.2023 (т.1 л.д.28) представленное на исследование вещество является наркотическим средством – ***). Масса вещества в высушенном виде до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в процессе исследования) составила 478,5 гр.

Согласно заключению эксперта №№ от 15.04.2024 (т.3 л.д.17-19) представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – ***), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». ***) получают путем сбора плодоносящих и цветущих верхушек и листьев ***, поскольку *** – наркотически активный компонент *** – содержится главным образом в этих частях растения. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) при последнем исследовании составила 471,70 гр.

Допрошенная в судебном заседании на основании ч.1 ст.282 УПК РФ эксперт ЭКО МО МВД России «Каменск-Уральский» Б., проводивший судебную экспертизу №№ от 15.04.2024, суду дала пояснения, указав, что растение ***) включает в себя корни, стебли, листья, верхушечные части, боковые побеги. При сборе плодоносящих и цветущих верхушечных частей, листьев ***, то есть при их отделении от целого растения, получается наркотическое средство – ***). При производстве экспертизы было установлено, что представленное на исследование вещество, то есть верхушечные части растения без центрального стебля, является наркотическим средством – ***).

Суд соглашается с выводами эксперта, принимает их в основу приговора, поскольку назначенная и проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, а также оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз не имеется, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы конкретны и противоречий не содержат. В судебном заседании эксперт Б. дала подробные пояснения по проведенной экспертизе, в том числе по иным вопросам, которые ей известны как лицу, обладающим специальными познаниями.

При этом суд, признает недопустимым доказательством заключение эксперта №№ от 05.09.2023 (т.1 л.д.36-37), поскольку указанное заключение содержит неясности и противоречия.

Версия ФИО1 о том, что собранное им вещество является прекурсором, которое он намеривался использовать для приготовления наркотического средства - «***» для личного употребления, опровергается заключение эксперта, установившего, что указанное вещество является наркотическим средством – ***). Намерения ФИО1 в будущем совершить какие-либо манипуляции с наркотическим средством для его употребления не влияют на квалификацию содеянного.

Следователем осматривались картонная коробка с наркотическим средством и два конверта со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д.47-52, т.3 л.д.25-26). При осмотре нарушений целостности коробки, конвертов не установлено, коробка, конверты при осмотре не вскрывались.

Указанную картонную коробку с наркотическим средством, конверты со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1 следователем признаны по делу вещественным доказательством и сданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (т.1 л.д.53, 54, 55).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает, они согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 и квалификации его действий. Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 суд не усматривает, сторонами о таковых не заявлено.

Из представленных доказательств установлено, что ФИО1 в вечернее время 23.08.2023 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – ***), осведомленный о месте произрастания дикорастущего растения ***, проследовал на участок местности, где сорвал, отделив от стеблей с дикорастущего растения *** вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный ***, являющееся наркотическим средством – ***), которое сложил в имеющийся при себе полимерный пакет. Дата, время и место приобретения наркотического средства установлены, его вид и масса доказаны.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Приобретенное 23.08.2023 в вечернее время наркотическое средство - ***) ФИО1 убрал в пакет, который положил в кусты и откуда 24.08.2023 взял данный пакет с наркотическим средством, хранил при себе и с которым вечером этого же дня около 18 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

У ФИО1 не имелось цели сбыта наркотических средств, которое он приобрел и хранил для личного употребления, что согласуется с показаниями самого ФИО1, сообщавшего о наличии у него опыта употребления наркотических средств. Иного по делу не доказано и не инкриминировано.

При оценке доказанности вины ФИО1 суд берет за основу его признательные показания, в ходе предварительного следствия, подробно проанализированные выше, как полностью нашедшие подтверждение протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра при котором у ФИО1 изъят пакет с наркотическим средством, заключением экспертизы и справкой о предварительном исследовании, а также показаниями свидетелей о том, что изъятый наркотик принадлежал именно ФИО1, в пакете которого они и были обнаружены.

То, что это изъятое вещество является наркотическим средством конкретного вида и массы, подтверждается соответствующей справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение изъятого у него наркотического средства - ***) в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует крупный размер, что является обязательным признаком преступления, тем самым наличие данного квалифицирующего признака нашло свое объективное подтверждение.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", в силу которого является незаконным свободный оборот наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

По сведениям из медицинских учреждений по месту регистрации и жительства ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.110).

Каких-либо сведений, указывающих о наличии у подсудимого исключающих вменяемость расстройств, материалы уголовного дела не содержат и суду им не сообщалось.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, с учетом изложенного, подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и 60 УК РФ принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости, характера общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет регистрацию в г. <адрес> (т.1 л.д.108), также постоянное место жительства в г. <адрес>, где проживает с близким родственниками - мамой и младшим братом, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб, заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д.172), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.110), имеет несколько хронических заболеваний. По месту отбывания предыдущего наказания администрацией *** характеризуется отрицательно (т.1 л.д.167-168), в исправительной колонии осуществлял трудовую деятельность (т.1 л.д.169). По месту работы в ОАО «***», где с 20.07.2023 он работал ***, характеризуется неудовлетворительно, как работник, систематически нарушавший правила внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.177). Также суд принимает во внимание его семейное положение – неженат, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет.

Так, в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 24.08.2023 (т.1 л.д.26), данное им до возбуждения уголовного дела 25.08.2023, в котором он сообщил о совершенном преступлении, с подробным описанием обстоятельств его совершения. При этом ФИО1 добровольно, сообщил о содеянном.

При таких обстоятельствах данные объяснения представляют собой явку с повинной, подпадающею под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Кроме того, как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений не было. ФИО1 при первоначальном допросе дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, он указал место, где он сорвал, отделив от стеблей с дикорастущего растения ***, вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – ***), то есть активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано.

При таких обстоятельствах, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины в ходе предварительного следствия, признание фактических обстоятельств в судебном заседании, его состояние здоровья, наличие нескольких хронических заболеваний, а также состояние здоровья близкого родственниками – мамы, наличие у нее хронических заболеваний и перенесенной операции, а также намерения ФИО1 и обращения с письменным ходатайством ***

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим приговорами Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.04.2017 (т.1 л.д.145-148), от 15.09.2017 (т.1 л.д.149-159) и от 26.06.2020 (т.1 л.д.160-163) за тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

С учетом этого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 31.01.2018 (т.1 л.д.221-223) за преступление небольшой тяжести, однако, данная судимость рецидива преступлений не образует, но учитывается судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.86 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, приводят суд к убеждению об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, повышающих нижний предел наказания при наличии рецидива преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ или условному осуждению в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Так, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области 16.05.2024 к наказанию в виде лишения свободы. Наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16.05.2024, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из рапорта полицейского ФИО38. следует, что ФИО1 фактически задержан по подозрению в совершении преступления 24.08.2023 (т.1 л.д.10), а в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в 18 часов 10 минут 25.08.2023 (т.1 л.д.80-81), после чего 27.08.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.106). При этом согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо зачесть в счет отбытого наказания время фактического задержания и предварительного содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 24.08.2023 по 26.08.2023 и с 27.08.2023 до дня вступления приговора в законную в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, поскольку только мера пресечения в виде заключения под стражу может гарантировать исполнение, постановленного судом приговора.

На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ как запрещенные к обращению предметы следует уничтожить наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России по «Каменску-Уральскому» (квитанция №№) (т. 3 л.д.29).

Вещественного доказательство – два конверт со смывами с ладоней рук, хранящиеся в хранящиеся в камере хранения МО МВД России по «Каменску-Уральскому» (квитанция №№), на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности следует уничтожить (т.1 л.д.55).

Что касается разрешения вопроса о процессуальных издержках, то материалы уголовного дела содержат три постановления о выплате вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия от 15.09.2023 (т.1 л.д.186,187) в суммах 8 970,00 рублей и 2 451,80 рублей и от 19.04.2024 (т.3 л.д.67-68) в сумме 7 571,60 рублей.

Кроме того, постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.11.2023 (т.2 л.д.71-72) при возвращении уголовного дела прокурору решен вопрос о выплате вознаграждения адвокату за оказание подсудимому ФИО1 в период судебного следствия юридический помощи в размере 7 571,60 рублей.

Также материалы уголовного дела содержат два постановления Свердловского областного суда от 14.09.2023 (т.1 л.д.204) и от 19.02.2024 (т.2 л.д.89-90), которыми решены вопросы о выплате вознаграждения адвокатам Калякиной С.С., Кезик О.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в суде апелляционной инстанции в суммах 5 142,80 рублей и 5 425,70 рублей. Согласно реестру определений (постановлений) суда на оплату труда адвокатов №237 от 29.11.2023 и платежного поручения №1527 от 29.11.2023 также Свердловским областным судом произведена оплата адвокату Овчинникову М.А. в размере 5 425,70 рублей за осуществление защиты ФИО1 в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д.55, 56).

В судебном заседании ФИО1 оставил разрешение вопроса о процессуальных издержках на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 относится к числу трудоспособных людей, не является финансово несостоятельным, иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 А,Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.05.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с 24.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им в период с 16.05.2024 по 12.02.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.05.2024.

Вещественные доказательства: два конверта со смывами с рук, коробку с наркотическим средством – хранящиеся в камере хранения МО МВД России по «Каменску-Уральскому» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 42 559 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.05.2025 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.03.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2025 года.

Судья Ю.А. Качалкова