Апелляционное постановление № 22-1832/2022 22-30/2023 от 16 января 2023 г. по делу № 1-188/2022

Дело № 22-1832/2022 Судья Руднев А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1, а также апелляционной жалобе адвоката Журавлевой Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 октября 2022 г., по которому

ФИО1, <...> судимый:

16.05.2018 по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

17.09.2020 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2018) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 24 дня; освободился по отбытии срока основного наказания 16.03.2021,

18.05.2022 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 27.07.2022) по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2020) окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.05.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В окончательное наказание зачтено отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.05.2022 в виде лишения свободы с 17.09.2020 по 16.03.2021, а также с 18.05.2022 по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 22.03.2021 по 17.05.2022.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Журавлеву Н.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнения, позицию государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 09.10.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит о его смягчении. В обоснование указывает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не в полной мере учел его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Н.В. также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить осужденному наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении, суд приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний), а также отягчающего наказание – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, ссылка на которые содержится в апелляционных жалобах осужденного и адвоката. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Законных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Ссылка осужденного на то, что с учетом состояния его здоровья не подлежит учету наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений – не основана на законе.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнения либо отмены вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Вместе с тем, из уголовного дела усматривается, что приговором суда от 18.05.2022 (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 27.07.2022) ФИО1 назначено окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.09.2020, который, в свою очередь, был присоединен к приговору от 16.05.2018 с применением ст. 70 УК РФ.

В этой связи, подлежит исключению ссылка суда на то, что при признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, учтена судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку окончательное наказание по приговору от 18.05.2022 назначено по совокупности преступлений с приговором от 17.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.10.2022 в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на судимость ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ при признании в его действиях рецидива преступлений.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий