Постановление № 1-325/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г.Тулун 28 ноября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

а также представителя потерпевшего Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-325/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в дневное время нанял Ниникина В.А., В.. Ч., П., О. для заготовки древесины, введя последних в заблуждение о наличии у него надлежащих документов для занятия данного рода деятельности и о правомерности совершаемой заготовки древесины. ...... около 15 часов с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна и береза ФИО1 на тракторе марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака совместно с П. на тракторе марки МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак 38 РО 4434 и О., ФИО3, Ч., В. на автомашине марки ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <***>, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 20,5 км в северо-восточном направлении от **** в квартал 50 выдел 7 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где ФИО1 обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна и береза.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, указал В. на вышеуказанный участок лесного массива, где необходимо производить спиливание деревьев породы сосна и береза.

В период с 15 до 16 часов ...... В., выполняя данное указание ФИО1, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361» спилил до прекращения роста и раскряжевал 25 сырорастущих деревьев породы сосна и береза, из них 20 деревьев породы сосна, а именно: 5 деревьев диаметром 26 см, 3 дерева диаметром 28 см, 2 дерева диаметром 30 см, 1 дерево диаметром 32 см, 1 дерево диаметром 34 см, 3 дерева диаметром 36 см, 3 дерева диаметром 40 см, 1 дерево диаметром 42 см, 1 дерево диаметром 44 см и 5 деревьев породы береза, а именно: 2 дерева диаметром 20 см, 3 дерева диаметром 24 см. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины: породы сосна составил 11,83 куб.м., общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 1,59 куб.м. В результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 57304 рубля 88 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Суханов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью погасил причиненный им государству имущественный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против заявленного ходатайства защитника.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор МТЗ-82, свидетельство о регистрации машины АА789100 на трактор МТЗ-82; договор купли-продажи *** от ...... самоходной машины; транзитный регистрационный знак на трактор марки МТЗ-82; автомашину ГАЗ-66, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки ГАЗ-66; гарантийный талон на бензопилу STIHL MS 361 от ...... следует оставить у О.; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки ВАЗ 21213 оставить у ФИО1; трактор МТЗ-80, паспорт самоходной машины, договор купли-продажи на трактор без номера оставить у П.; древесину породы сосна и береза оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; квитанцию о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: бензопилу «STIHL MS 361» *** вернуть О., бензопилу «STIHL MS 361» *** вернуть В., бензопилу «STIHL MS 341» *** вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, свидетельство о регистрации машины АА789100 на трактор МТЗ-82; договор купли-продажи *** от ...... самоходной машины; транзитный регистрационный знак на трактор марки МТЗ-82; автомашину ГАЗ-66, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки ГАЗ-66; гарантийный талон на бензопилу STIHL MS 361 от ...... оставить у О.; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки ВАЗ 21213 оставить у ФИО1; трактор МТЗ-80, паспорт самоходной машины, договор купли-продажи на трактор без номера оставить у П.; древесину породы сосна и береза оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; квитанцию о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: бензопилу «STIHL MS 361» *** вернуть О., бензопилу «STIHL MS 361» *** вернуть В., бензопилу «STIHL MS 341» *** вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________С.В. Тыхеев