Приговор № 1-325/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 октября 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 1405,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-325/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-20.11.2012 года (данные изъяты) по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением (данные изъяты) от 12.04.2013 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц;

-13.02.2013 года (данные изъяты) по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года. Приговор (данные изъяты) от 20.11.2012 года назначен к самостоятельному исполнению;

-15.08.2013 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 20.11.2012 года и приговором (данные изъяты) от 13.02.2013 года назначено к отбытию 03 года лишения свободы. Освобождённого 10.02.2015 года по постановлению (данные изъяты) от 28.01.2015 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 17 дней. Постановлением (данные изъяты) от 30.06.2017 года приговор (данные изъяты) от 15.08.2013 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» на ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в 11 месяцев лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 20.11.2012 года и приговором (данные изъяты) от 13.02.2013 года назначено к отбытию 02 года 11 месяцев лишения свободы;

-10.02.2017 года (данные изъяты) по ст.159 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением (данные изъяты) от 05.07.2017 года испытательный срок по приговору продлен на 02 месяца;

-12.07.2017 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 10.02.2017 года назначено к отбытию 03 года лишения свободы;

-09.10.2017 года (данные изъяты) по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 12.07.2017 года окончательно назначено к отбытию 04 года лишения свободы;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159

ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске в период времени с 22 часов 00 минут 20 мая 2017 года по 12 часов 05 минут 28 мая 2017 года совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, разместил в средствах массовой информации г.Братска - газете «Вечерний Братск» рекламное объявление, содержащее заведомо ложные сведения об установке заборов, указав для контакта номер своего телефона (данные изъяты), с целью хищения путём обмана денежных средств у граждан.

20 мая 2017 года, в утреннее время, по указанному в рекламном объявлении телефону к ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с намерением установить новый забор на дачном участке. Получив вышеуказанную информацию, у ФИО1 возник умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла 20 мая 2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на дачном участке, расположенном по (данные изъяты)» дачного поселка Зяба г.Братска, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, произведя необходимые замеры, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, пообещав установить новый забор, и предложил последней произвести предоплату в сумме 10000 рублей. Получив согласие Потерпевший №1 на заключение договора, ФИО1 собственноручно заполнил изготовленный им ранее бланк договора с реквизитами несуществующей фирмы «Феликс», указав в нём заведомо ложные сведения об исполнении обязательств по изготовлению и установке забора, заверив его своей подписью, не имея намерений исполнять обязательства по договору. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, с которыми ФИО1 скрылся, распорядившись ими по-своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, 24 мая 2017 года в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 позвонил последней и убедил передать ему еще 7300 рублей в качестве оплаты по ранее заключенному договору, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для приобретения дополнительного материала для изготовления и установки забора, не имея намерений исполнять обязательств по договору. 24 мая 2017 года, в 16 часов 27 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: (адрес), будучи обманутой ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, перевела на указанный ФИО1 абонентский номер сотового телефона (данные изъяты), зарегистрированного на имя К., со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7300 рублей, которые впоследствии К., введенная в заблуждение относительно преступности действий ФИО1, обналичила в банкомате ATM 809365, расположенном по (адрес), и передала их ФИО1, который распорядился данными денежными средствами по-своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств у Потерпевший №1, 25 мая 2017 года ФИО1 вновь позвонил последней и убедил передать ему ещё 6500 рублей в качестве оплаты по ранее заключенному договору, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для приобретения дополнительного материала для изготовления и установки забора, не имея намерений исполнять обязательств по договору. 25 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: (адрес) будучи обманутой ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передала подъехавшему по просьбе ФИО1 Т., введенному в заблуждение относительно преступности действий ФИО1, денежные средства в сумме 6500 рублей, которые впоследствии Т. передал ФИО1, который распорядился ими по-своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств у Потерпевший №1, 27 мая 2017 года ФИО1 снова позвонил последней и убедил передать ему ещё 1500 рублей в качестве оплаты по ранее заключенному договору, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для приобретения нового замка в калитку забора, не имея намерений исполнять обязательств по договору. 27 мая 2017 года, в 13 часов 52 минуты, Потерпевший №1, находясь по адресу: (адрес), будучи обманутой ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, перевела со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на указанный ФИО1 номер сотового телефона (данные изъяты), зарегистрированного на имя К., денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые впоследствии К., введенная в заблуждение относительно преступности действий ФИО1, обналичила в банкомате ATM 10130101, расположенном по (адрес), и передала их ФИО1, который распорядился ими по-своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств у Потерпевший №1, 28 мая 2017 года ФИО1 вновь позвонил последней и убедил передать ему ещё (данные изъяты) рублей в качестве оплаты по ранее заключенному договору, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что денежные средство необходимы для оплаты услуг такси при проведении работ по установке забора, не имея намерений исполнять обязательств по договору. 28 мая 2017 года, в 12 часов 05 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: г(адрес), будучи обманутой ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, вновь перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на указанный ФИО1 номер сотового телефона (данные изъяты), зарегистрированного на имя К., денежные средства в сумме 1000 рублей, которые впоследствии К., введенная в заблуждение относительно преступности действий ФИО1, обналичила в банкомате ATM 10130102, расположенном по (адрес), и передала их ФИО1, который распорядился ими по-своему усмотрению.

Реализовав свои преступные действия в соответствии со своим единым корыстным умыслом, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, не имея намерений исполнять обязательства по договору, и в период времени с 22 часов 00 минут 20 мая 2017 года до 12 часов 05 минут 28 мая 2017 года путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму (данные изъяты) рублей, которыми распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (л.д.218).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него двоих малолетних детей: сына Б. (дата) года рождения и дочери Б. (дата) года рождения, которых ФИО1 содержит и воспитывает.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока, будучи осужденным приговором (данные изъяты) от 10.02.2017 года за умышленное преступление средней тяжести к условному осуждению, которое ФИО1 в силу ст.74 ч.4 УК РФ было отменено приговором (данные изъяты) от 12.07.2017 года, с назначением ему по данному приговору наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, приговором (данные изъяты) от 09.10.2017 года ФИО1 осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, с назначением ему по данному приговору наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 12.07.2017 года.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора (данные изъяты) от 09.10.2017 года, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в его действиях рецидива преступлений и то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока, спустя три месяца после его осуждения приговором (данные изъяты) от 10.02.2017 года за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, к условному осуждению, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости противоправных действий ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, хотя судом ему такой шанс предоставлялся, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 09.10.2017 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору (данные изъяты) от 09.10.2017 года, с 12.07.2017 года по 15.10.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор от 20.05.2017 года, приложение к договору, копию газеты «Вечерний Братск», экспериментальные образцы почерка ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - вернуть в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области для хранения при уголовном деле; сведения из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко