Решение № 2-560/2020 2-560/2020(2-5687/2019;)~М-5491/2019 2-5687/2019 М-5491/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации МО <....> с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении жилого <....> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 364,6 кв.м. с учетом возведения пристройки и <....> по адресу: <....>, общей площадью 35,0 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом возведения пристройки литер «с2», мотивируя тем, что на земельном участке с кадастровым номером <....> по адресу: <....>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, правообладателями которого являются собственники в многоквартирном доме, расположен жилой дом, собственниками жилых помещений в котором являются она и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7. В целях улучшения жилищных условий своей семьи, ею была осуществлена реконструкция жилого <....>, а именно осуществлено строительство пристройки лит. «с2» - в кухне оборудована ванная с установкой санитарных приборов, в пристройке оборудована гардеробная. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <....> от <....> было согласовано разрешение на пристройку у всех собственников квартир. Истцом предпринимались меры к легализации указанной постройки, поскольку обращалась в администрацию МО <....> и полученным сообщением на это обращение из Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <....> от <....>, с рекомендацией обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО <....>, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по <....> и <....> Управления Росреестра по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером <....> по адресу: <....>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, правообладателями которого являются собственники в многоквартирном доме, расположен жилой дом. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что собственниками помещений в указанном доме являются: ФИО3 – <....>,2; ФИО4 и ФИО8- <....>, ФИО1 – <....>, ФИО9- <....>, ФИО5 - <....>, ФИО6 – <....>, ФИО7 – <....>.

Из объяснений представителя истца следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <....> от <....> от собственников многоквартирного дома получено разрешение на пристройку у всех собственников, в связи с чем истец в целях улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию жилого <....> по адресу: <....>, а именно, произведено строительство пристройки литер «с2», в кухне оборудована ванная с установкой сан.прибора, в пристройке оборудована гардеробная.

По делу проведена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы, проведенной с <....> по <....>, экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру Т установлено, что в результате реконструкции демонтированы перегородки из ДСП между помещениями <....> (ванная) и <....> (кухня), на их месте установлены гипсокартонные перегородки на металлическом каркасе, сформированы пространства помещений ванной и кухни, возведена вспомогательная пристройка литер «с2», сформировано пространство помещения <....> (гардеробная); разобрана подоконная часть оконного проема из помещения <....> в габаритах вновь оборудованного дверного проема во вновь возведенную пристройку литер «с2», остальная часть заложена кирпичом на цементно–песчаном растворе. <....> после реконструкции 35,0 кв.м., жилая 15,7 кв.м. Эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния <....> жилом доме литер «Ссс1с2» и жилого дома литер «Ссс1с2», расположенных по указанному адресу, для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что на дату обследования реконструированный жилой дом находится в исправном состоянии: видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации конструктивных элементов (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют. Квартира <....> в жилом доме литер «Ссс1с2» и жилой дом литер «Ссс1с2», расположенные по адресу: <....>, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от <....><....> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.<....>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях» и требованиям федерального закона от <....><....> –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», <....> –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Исследуемая квартира в жилом доме литер «Ссс1с2», в том числе вновь возведенная пристройка литер «с2» и жилой дом литер «Ссс1с2» после реконструкции, расположенные по адресу <....><....> обеспечивают их безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения. Также исследуемая квартира в жилом доме литер «Ссс1с2», в том числе вновь возведенная пристройка литер «с2» и жилой дом литер «Ссс1с2» по <....><....> не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям, следовательно исследуемая <....> жилом доме литер «Ссс1с2», в том числе вновь возведенная пристройка литер «с2» и жилой дом литер «Ссс1с2», расположенные по адресу: <....><....> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного дополнения к заключению эксперта, общая площадь жилого дома после реконструкции литер «Ссс1с2» - составляет 364,6 кв.м., она изменилась за счет возведения пристройки литер «с2», произведенной перепланировки в <....>, а также за счет включения в общую площадь дома ранее не включенных площадей лестничных клеток.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <....> Т, имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Истец обращалась с заявлением в администрацию МО <....> о выдаче разрешения на реконструкцию указанного индивидуального жилого дома, однако в выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта ей было отказано, о чем имеется письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <....> от 26.11.2019 <....>.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <....> N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <....> N 339-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Целевое использование земельного участка при реконструкции спорного жилого дома, не нарушено.

Однако данные обстоятельства, как и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истица предпринимала меры по легализации произведенной реконструкции.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено судом, истец предпринимал необходимые меры к ее легализации. Собственники многоквартирного дома выразили свое согласие на перепланировку, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <....> от <....>.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку признаком самовольной постройки является не отсутствие разрешения на строительство пристройки, сохранение такой пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» отдела по <....> от <....> – <....> и дополнением к нему от <....>, не нарушает разрешенное использование земельного участка, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений в соответствии с положениями ч.3 ст.245 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <....>, согласно которой при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <....> N 218-ФЗ (ред. от <....>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <....>) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования <....> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Ссс1с2», с кадастровым номером <....>, общей площадью 364,6 кв.м., расположенный по адресу: <....> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Сохранить <....> многоквартирном доме литер «Ссс1с2», с кадастровым номером <....>, общей площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: <....> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на <....> многоквартирном жилом доме литер «Ссс1с2», <....>, общей площадью 364,6 кв.м., расположенный по адресу: <....>.

Решение является основанием для подготовки технического плана, технического плана здания и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации недвижимого имущества <....> по адресу: <....>, общей площадью 35,0 кв.м. и многоквартирного жилого <....> по адресу: <....>, общей площадью 364,6 кв.м., а также регистрации за ФИО1 права собственности на <....>, расположенную по адресу <....> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение изготовлено 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец