Приговор № 01-0346/2026 1-346/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0346/2026

УИД 77RS0017-02-2026-003641-40

дело № 1-346/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2026 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи Кривицком К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соколова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в точно неустановленное следствием время, не позднее 12 часов 40 минут 14 января 2026 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), в крупном размере, наркозависимым гражданам, то есть в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и последующее извлечение материальной выгоды от указанной деятельности, осознавая при этом противозаконность преступных действий по незаконному сбыту веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство, опасность их употребления для здоровья человека, а также распределив роли каждого в преступной группе, при совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленный следствием соучастник ФИО1 должен был незаконно приобрести для преступной группы с целью последующего незаконного сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), в крупном размере, расфасовать их в удобные для сбыта свертки, после чего передать данные вещества ФИО1, который, выполняя свою роль в преступной группе, в рамках единого со своим неустановленным следствием соучастником преступного умысла, должен был поместить полученные от своего неустановленного следствием соучастника вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), в укромные места, недоступные для взгляда случайных граждан, в качестве «тайников-закладок», после чего осуществить фотографирование мест размещения указанных «тайников-закладок» и отправить их неустановленному следствием соучастнику с указанием координат и адресов данных «тайников-закладок» посредством мультимедийного сообщения сети интернет, используя мессенджер «Telegram» (Телеграм).

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение общего преступного результата – незаконного сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), в крупном размере, и извлечения от указанной деятельности материальной выгоды, неустановленный следствием соучастник ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности и распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время, не позднее 12 часов 40 минут 14 января 2026 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел для преступной группы у неустановленного следствием лица в целях последующего незаконного сбыта вещества общей массой 5,96 г (1,11 г, 0,28 г, 0,45 г, 0,39 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,43 г, 0,36 г, 0,83 г, 0,52 г, 0,21 г, 0,31 г, 0,04 г), которые, согласно заключению эксперта №4/65 от 29 января 2026 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые неустановленный следствием соучастник ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут 14 января 2026 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя согласно ранее распределенным ролям в преступной группе, в целях исполнения общего с ФИО1 преступного умысла – незаконного сбыта наркотических средств, расфасовал их в удобные для сбыта флакон, выполненный из стекла коричневого цвета, закупоренный крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета, и четырнадцать свертков и поместил в «тайник-закладку» по неустановленному следствием адресу, при этом сообщив ФИО1 о местонахождении данного тайника, после чего ФИО1 не позднее 12 часов 40 минут 14 января 2026 года извлек из оборудованного его соучастником «тайника-закладки» вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), в крупном размере, общей массой 5,96 г.

После чего, ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе, продолжая преследовать общую с его неустановленным следствием соучастником преступную цель − незаконный сбыт наркотических средств и извлечение от указанной деятельности материальной выгоды, с целью размещения «тайников-закладок» с вышеуказанным наркотическим средством проследовал в адрес, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут 14 января 2026 года, стал искать укромные места, недоступные для взгляда случайных граждан, для использования их в качестве «тайников-закладок», находясь в адрес, храня при себе, а именно в правом кармане брюк, расфасованное в удобный для сбыта флакон, выполненный из стекла коричневого цвета, закупоренный крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета, в прозрачном полимерном бесцветном пакете с застёжкой типа «салазки», вещество массой 1,11 г, и в трусах, в потайном кармане расфасованные в удобные для сбыта 14 свертков общей массой 4,85г., (0,28 г, 0,45 г, 0,39 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,43 г, 0,36 г, 0,83 г, 0,52 г, 0,21 г, 0,31 г, 0,04 г), каждый из которых выполнен, по мере вскрытия, из полимерной липкой ленты черного цвета, магнита, двойного пакета (один в другом), выполненного из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами общей массой 5,96 г, содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта № 4/65 от 29 января 2026 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Однако ФИО1 не смог довести единый с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с осуществлением фотографирования местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством на принадлежащие ему, ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон11) в корпусе желтого цвета, в бесцветном силиконовом чехле с поддержкой беспроводной магнитной зарядки «MagSafe» (МагСейф), со вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Альфа-Мобайл» № и подключенной eSIM (еСИМ) мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, с идентификационными номерами <***> – №, IMEI2 – №, и мобильный телефон марки «Redmi Note 7» (Редми Ноте 7) в корпусе фиолетово-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета с изображением, со вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» (Т-Мобайл) №, с идентификационными номерами IMEI-код (слот SIM 1) – №, IMEI-код (слот SIM 2) – №, и отправления фотографий неустановленному следствием соучастнику с указанием координат и адреса данного «тайника-закладки» посредством мультимедийного сообщения сети интернет, используя мессенджер «Telegram» (Телеграм), тем самым осуществив использование информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 в 12 часов 40 минут 14 января 2026 года, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанные вещества, а именно вещество массой 1,11 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), расфасованное в удобный для сбыта флакон, выполненный из стекла коричневого цвета, закупоренный крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета, в прозрачном полимерном бесцветном пакете с застёжкой типа «салазки», было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в правом кармане брюк, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции 14 января 2026 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут по адресу: адрес, и вещества общей массой 4,85 г (0,28 г, 0,45 г, 0,39 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,43 г, 0,36 г, 0,83 г, 0,52 г, 0,21 г, 0,31 г, 0,04 г), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), расфасованные в удобные для сбыта 14 свертков, каждый их которых выполнен, по мере вскрытия, из полимерной липкой ленты черного цвета, магнита, двойного пакета (один в другом), выполненного из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», были обнаружены и изъяты сотрудником полиции из незаконного оборота в трусах, в потайном кармане, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции 14 января 2026 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО1, и неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили покушение на незаконный сбыт веществ общей массой общей массой 5,96 г (1,11 г, 0,28 г, 0,45 г, 0,39 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,43 г, 0,36 г, 0,83 г, 0,52 г, 0,21 г, 0,31 г, 0,04 г), содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №4/65 от 29 января 2026 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, а вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном количестве было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 давал подробные показания по обстоятельствам дела, связанным с совершением всех необходимых действий, направленных на создание условий для сбыта наркотических средств, а именно об обстоятельствах поступления ему предложения по раскладке наркотических средств в тайники-закладки за денежное вознаграждение, приобретения наркотических средств в расфасованном виде, и о своих дальнейших действиях с наркотическим средствами, в частности о закладках, оборудованных в адрес, производстве фотосъемки данных тайников-закладок с последующим направлениям данных фотографий тайников-закладок куратору, о намерении разложить оставшиеся свертки в тайники-закладки в том же районе г. Москвы и о последующем задержании сотрудниками полиции, изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра, а также мобильного телефона, посредствам которого осуществлялась фотосъемка (том 1 л.д. 60-64, 79-81, том 2 л.д. 35-37).

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 12 часов 50 минут 14 января 2026 года он гулял в адрес, когда проходя мимо жилого дома, расположенного в указанном парке по адресу: адрес, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему задержанного мужчины, на что он согласился. После чего они проследовали ближе к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, где находился сам досматриваемый, которого ему представили как ФИО1, еще один ранее неизвестный ему, фио, понятой и другие сотрудники полиции. Далее всем участвующим в личном досмотре лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, после чего в присутствии двух понятых мужского пола, включая его, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого досматриваемый добровольно сообщил о том, что в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 имеется круглая баночка с белой крышкой, внутри которой целлофановый пакет с неизвестным веществом. После чего сотрудником полиции вышеуказанная баночка с неизвестным веществом внутри была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, также был изъят телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11) в силиконовом чехле, с сим-картой внутри, который был упакована в бумажный конверт белого цвета, телефон «Redmi Note 7» (Редми Нот 7) в силиконовом чехле черного цвета, который был упакована в бумажный конверт белого цвета. Указанные три конверта были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, после чего участвующими лицами, в том числе им, фио, на конвертах были проставлены подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица поставили подписи. Жалоб и замечаний к вышеуказанному протоколу от участвующих лиц и от него, фио, не было. Во время проведения следственного действия к задержанному и иным участвующим лицам, какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось, пояснения задержанный давал добровольно.

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 января 2026 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно утвержденному начальником ОМВД России по адрес, графику. Примерно в 12 часов 50 минуты 14 января 2026 года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация о том, что 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве в 12 часов 40 минут 14 января 2026 года по адресу: адрес, по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств был задержан неизвестный мужчина, который при виде сотрудников полиции начал заметно нервничать, а также проглотил один из свертков с неизвестным внутри веществом. Им, фио, в составе следственно-оперативной группы незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где прибыв на место, он увидел сотрудников 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве и ранее неизвестного ему мужчину, который оказался фио Так как имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться вещества, запрещенные к обороту на адрес, им было принято решение провести личный досмотр ФИО1, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Затем, всем участвующим лицам перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, и в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 14 января 2026 года на местности рядом с домом по адресу: адрес, в парке, в присутствии двух понятых мужского пола, им, фио, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане брюк, надетых на нем были обнаружены и изъяты: круглая баночка с белой крышкой, внутри которой целлофановый пакет с неизвестным веществом; телефон марки Айфон 11, IMEI – №, IMEI 2 – № в силиконовом чехле, с сим-картой внутри +№; телефон марки «Redmi Note 7» +№, IMEI 1: №, IMEI 2: № в черном силиконовом чехле, упакованные в три бумажных конверта белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Однако, так как имелись основания полагать, что у ФИО1 в нижнем белье могло находиться вещество, запрещенное к обороту на адрес, а на улице была зима, было очень холодно, им, фио, было принято решение провести еще один личный досмотр ФИО1 в помещении. С этой целью он попросил ФИО1 проследовать с ним в ОМВД России по адрес, где вновь были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра ФИО1, после чего всем участвующим лицам перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, и в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 14 января 2026 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, им, фио, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в трусах в потайном кармане были обнаружены и изъяты 14 свертков, завернутые черной клейкой лентой типа изоленты, а также банковская карта OZON Банка №. Банковская карта была упакована в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а 14 свертков были упакованы в прозрачный пакет типа файл, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 33-36, 37-38).

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 14 часов 50 минут 14 января 2026 года он проходил по адрес г. Москвы, где к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему задержанного мужчины, на что он согласился. После чего сотрудники полиции также был приглашен еще один ранее неизвестный ему понятой. После чего они проследовали в здание ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, где находился сам досматриваемый, которого ему представили как ФИО1, и другие сотрудники полиции. Далее всем участвующим в личном досмотре лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, соответственно, после чего в присутствии двух понятых мужского пола, включая его, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого досматриваемый добровольно сообщил о том, что у последнего в трусах, в потайном кармане находятся 14 свертков, завернутые черной клейкой лентой типа изоленты. После чего сотрудником полиции были изъяты вышеуказанные 14 свертков, которые были упакованы в прозрачный пакет типа файл, опечатанный отрезком бумаги белого цвета, банковская карта банка ООО «ОЗОН Банка», которая была упакована в бумажный конверт белого цвета. Изъятое, находящееся в указанных упаковках было опечатано, снабжено пояснительными надписями, после чего участвующими лицами, в том числе и им, на упаковках были проставлены подписи. Далее в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра ФИО1 все участвующие лица поставили подписи. Жалоб и замечаний к вышеуказанному протоколу от участвующих лиц и от него, фио, не было. Во время проведения следственного действия к задержанному и иным участвующим лицам, какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось, пояснения задержанный давал добровольно (том 1 л.д. 39-44).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 14 января 2026 года по адресу: адрес (в парке), в ходе которого у ФИО1 были изъяты из правого кармана брюк – круглая баночка с белой крышкой внутри которой целлофановый пакетик с неизвестным веществом внутри, о наличии которой ФИО1 было добровольно сообщено; мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11), <***> – №, IMEI2 – №, в силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Альфа-Мобайл» №; мобильный телефон марки «Redmi Note 7» (Редми Ноте 7), (слот SIM 1) – №, IMEI-код (слот SIM 2) – №, в силиконовом черном чехле, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» (Т-Мобайл) № (том 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 14 января 2026 года по адресу: адрес, в ходе которого у ФИО1 были изъяты их потайного кармана в трусах 14 свертков, завернутых черной клейкой лентой типа изоленты, о наличии которых ФИО1 было добровольно сообщено (том 1 л.д. 24);

- справкой об исследовании № 4/2-и от 14 января 2026 года, согласно которой вещество (объект № 1), представленное на исследование, массой 1,11 г, изъятое 14 января 2026 года в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: адрес (в парке), содержит в своём составе наркотическое средство − производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP); вещества (объекты № 2-4), представленные на исследование, общей массой 1,12 г, изъятые 14 января 2026 года в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: адрес, содержат в своём составе наркотическое средство − производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP) (том 1 л.д. 27-30);

- заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы № 4/65 от 29 января 2026 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 1,09 г, изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 14 января 2026 года по адресу: адрес, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP); вещества (объекты №№ 2-15), представленные на экспертизу, общей массой 4,79 г, изъятые из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 14 января 2026 года по адресу: адрес, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP) (том 1 л.д. 94-104);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, проведенного 10 февраля 2026 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11) со вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Альфа-Мобайл» № и подключенной eSIM (еСИМ) мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, с <***> – №, IMEI2 – №, с предварительно введенным паролем, сообщенным ФИО1, в приложении «Фото» в разделе «Удаленные недавно» обнаружены фотоизображения с детальной съемкой участков местности, деревьев, кустарников, пешеходных зон, с графическими изображениями; в приложении «Телеграмм» в чат-ботах, позволяющих получить код-пароль от домофонов, обнаружены запросы на получение кодов от домофонов, также обнаружен чат в перепиской характер которой свидетельствует о причастности абонентов в обороту наркотических средств; в приложении «GPS Камера» обнаружены фотоизображения с детальной съемкой участков местности, деревьев, кустарников, пешеходных зон, с графическими изображениями, указанием адресов и координат; мобильный телефон марки «Redmi Note 7» (Редми Ноте 7), со вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» (Т-Мобайл) №, IMEI-код (слот SIM 1) – №, IMEI-код (слот SIM 2) – №, с предварительно введенным паролем, сообщенным ФИО1, в приложении «Галерея» обнаружены фотоизображения с детальной съемкой участков местности, деревьев, кустарников, пешеходных зон, с указанием координат; в приложении «Телеграмм» в чат-ботах, позволяющих получить код-пароль от домофонов, обнаружены запросы на получение кодов от домофонов, также обнаружен чат в перепиской характер которой свидетельствует о причастности абонентов в обороту наркотических средств; в приложении «Conota Камера» обнаружены фотоизображения с детальной съемкой участков местности, деревьев, кустарников, пешеходных зон, с графическими изображениями, указанием адресов и координат (том 1 л.д. 145-211).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения экспертов у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Личный досмотр, осмотр предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд принимает во внимание, что его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний свидетеля как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям свидетеля именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия свидетель явно лучше помнил описываемые им события. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, судом не установлено.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия являются подробными, последовательными не содержат в себе существенных противоречий, которое могли бы ставить их под сомнение, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, кроме того суд обращает внимание, что показания на предварительном следствии подсудимым ФИО1 были даны в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, протоколы допросов были прочитаны подсудимым лично, и ни от него, ни от его защитника замечаний не поступало, что подсудимый и адвокат удостоверяли своими подписями, в этой связи оснований для самооговора суд не усматривает.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, являются достаточными для рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного решения.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку ФИО1 не распорядился изъятыми у него наркотическими средствами. Подготовленные ФИО1 к сбыту вещества были наркотическим средством, поскольку содержали в себе производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства были в крупном размере, о чем свидетельствует их вес.

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны ФИО1 выразилось в хранении наркотических средств в целях сбыта, вес которых в разы превышает разовую дозу потребления одним человеком, в удобной расфасовке, то есть в действиях, направленных на последующую их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

Группа лиц имела место, поскольку ФИО1 действовал совместно с неустановленным соучастником. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») имело место, поскольку связь между ФИО1 и лицом, реализовавшим ему наркотические средства, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступило, имел неофициальный источник дохода от трудовой деятельности в строительной компании, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает материальную и бытовую помощь матери, страдающей тяжелом хроническим заболеванием, старшему брату, с раннего возраста воспитывался без участия родного отца.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется ..., что не лишало его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), а также токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, состояние здоровья матери подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, сообщал как о наличии при нем, так и о цели изъятых в ходе его личного досмотра, веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, давал последовательные и логичные показания, а также указал пароли от изъятых в ходе его личного досмотра мобильных телефонов, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения к нему, при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и одновременно установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что минимальный порог санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, превышает максимально возможное наказание для осужденного за покушение на данное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку по делу имеется ряд иных смягчающих обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть назначено максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следовательно, наказание за данное преступление подлежит назначению ниже минимального размера, установленного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных соучастников, как участвовавшего в сбыте наркотические средства, так и лица, сбывшего этому лицу наркотические средства, все наркотические средства, признанные вещественным доказательством по данному делу, мобильные телефоны, и изъятые в ходе личного досмотра, признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел, а также с учетом наличия возможности его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по данному делу, флакон, выполненный из стекла коричневого цвета, закупоренный крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, для последующей сдачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве; мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11), со вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Альфа-Мобайл» и подключенной eSIM (еСИМ) мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС», <***> – №, IMEI2 – № и мобильный телефон марки «Redmi Note 7» (Редми Ноте 7), со вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» (Т-Мобайл) , <***> – №, IMEI 2 – №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Калашникова