Приговор № 1-599/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-599/2018

Дело № 1-599/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.А.И.,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 24.01.2006 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2006 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.05.2006 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговорам от 24.01.2006 года и от 02.02.2006 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.03.2007 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 26.05.2006 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.06.2011 года по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.05.2011 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;

- 24.04.2012 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании п «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2007 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.09.2012 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 24.04.2012 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2017 года по отбытии срока наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.12.2016 года установлен административный надзор на срок с 03.03.2017 года по 15.02.2023 год;

- 03.08.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.09.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.08.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 ФИО2 ФИО2., находясь на шестом этаже подъезда № <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе металлической проволокой взломал замок на входной двери в межквартирный «карман» квартир №№ и №, открыл его и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение данного «кармана», где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее И.Т.П.: велосипед подростковый «Orion» красно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей И.Т.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери <адрес> указанного дома, где имеющейся при себе металлической проволокой взломал замок на входной двери и открыл его. После чего, ногой выбил закрытую вторую деревянную дверь и незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, забрал из квартиры, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.А.И., а именно: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты><данные изъяты> диагональю 1 метр в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; наручные электронные часы <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; часы наручные кварцевые в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; часы наручные кварцевые в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор столовых принадлежностей на 12 персон (ложки, вилки и ножи) из металла серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО2

Потерпевшие И.Т.П. и Ш.А.И. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшая И.Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту содержания под стражей (<данные изъяты>) характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО2 в ходе проведения проверки заявлений о преступлениях (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем дачи признательных показаний при проведении следственных действий, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, и ранее он более двух раз был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2006 года, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2006 года, Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2006 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 14.03.2007 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.04.2012 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 28.09.2012 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по обоим ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемые деяние совершены ФИО2 в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2006 года, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2006 года, Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2006 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 14.03.2007 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.04.2012 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 28.09.2012 года, при этом вновь совершенное преступление по своему характеру однородно тем, за которые ФИО2 был осужден приговорами Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2006 года, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2006 года, Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2006 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.04.2012 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 28.09.2012 года, и направлено против собственности.

Кроме того, инкриминируемое по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) деяние совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года, инкриминируемое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) деяние совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года и от 12.09.2017 года, в непродолжительный период времени после вынесения указанных приговоров.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2006 года, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2006 года, Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2006 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 14.03.2007 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.04.2012 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 28.09.2012 года и назначенное по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года и от 12.09.2017 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Таким образом, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года и от 12.09.2017 года отменить, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года и от 12.09.2017 года.

Инкриминируемые по настоящему приговору деяния совершены ФИО2 до его осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2017 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, таким образом, суд считает что приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях по настоящему приговору установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер без номера – хранить при материалах уголовного дела;

- часы наручные <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> возвращенные потерпевшему Ш.А.И. – оставить в его законном владении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшим Ш.А.И. на сумму <данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) и потерпевшей И.Т.П. на сумму <данные изъяты>) рублей (т<данные изъяты>), суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года и Центрального районного суда г.Кемерово от 12.09.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года и Центрального районного суда г.Кемерово от 12.09.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 11.10.2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03июля2018года) один день за один день лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.А.И. <данные изъяты>) рублей и в пользу И.Т.П. <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер без номера – хранить при материалах уголовного дела;

- часы наручные <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> возвращенные потерпевшему Ш.А.И. – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг