Приговор № 1-45/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> судимого

24.07.2007 Первомайским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2011 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14.12.2011 освобожден условно - досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против порядка управления при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 24.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (21 месяц). Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 11.07.2016.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.04.2019 в дневное время ФИО1 употреблял спиртные напитки. В этот день около 14 часов у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию s виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (21 месяц), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, 06.04.2019 с период с 14:00 до 16:05 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения на участке автодороги между населенными пунктами <адрес><адрес>, а также жизнь и здоровье находившихся в салоне автомашины Свидетель №4 и Свидетель №3

06.04.2019 около 16 час. 00 мин. в д. <адрес> напротив <адрес> противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дивеевский», в соответствии с п. 3, п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор». ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда в соответствии с п.п. «а» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. Н.Н. Блохина».

В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 23.12.2017), согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Согласно п.п. «3» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 258- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состояние опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 06.04.2019 в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на участке автодороги между населенными пунктами <адрес>, с пассажирами Свидетель №4 и Свидетель №3 в салоне.

В этот день, 06.04.2019, представитель власти — инспектор (дорожно- патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дивеевский» (МО МВД России «Дивеевский) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь на смене согласно графика работы сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» по <адрес> на апрель 2019 г., совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно- патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Свидетель №1 исполняли должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории <адрес>, в соответствии с положениями должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ. Службу несли в форменном обмундировании на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>

06.04.2019 около 15час. 20 мин. на участке автодороги между населенными пунктами <адрес>, представителями власти Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, лишенного права на управление транспортным средством.

Не реагируя на законные требования инспекторов (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский», которые, преследуя автомобиль марки «<данные изъяты>», с помощью световой и звуковой сигнализации требовали остановиться, ФИО1 не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжил движение по участку автодороги между населенными пунктами <адрес>.

06.04.2019 около 16 час. 00 мин. автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1 остановилась в д. <адрес> напротив <адрес>. Подъехавшие на служебном автомобиле инспекторы (дорожно-патрульной службы) группы дорожно- патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различия, подошли к водителю ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения, убедившись при этом в нетрезвом состоянии находившегося за рулем ФИО1

В вышеуказанное время инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 в действиях гр. ФИО1 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Представитель власти Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, в частности по предотвращению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, попытался пресечь административное правонарушение в действиях ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предложил сесть в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении.

В ответ на законные требования у ФИО1 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностными лицами правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и также унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, 06.04.2019 в период времени с 16 час.50 мин. до 17 час. 10 мин. в общественном месте - у <адрес> д.<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии граждан Свидетель №4 и Свидетель №3, а также подъехавших инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Дивеевский», оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти — инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказал в его адрес оскорбительные слова и выражения «п**ст», «г**н», «с**а», «петух», «черт» и другие, унижающие его честь личное и профессиональное достоинство, подрывающие его профессиональную репутацию в лице граждан, угрожал физической расправой, проблемами по службе, вплоть до увольнения от должности.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которой поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемых преступлений он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия от 06.04.2019 года

По ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

По ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены: наличие малолетнего сына у виновного и явка с повинной.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, у ФИО1, судом признаются: признание своей вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие хронических заболеваний.

В связи с тем, что ФИО1 судим 24.07.2007 Первомайским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2011 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14.12.2011 освобожден условно - досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, у него отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям установлен - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО1 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, существенное негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, что способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, он судим (т. 2 л.д. 53); согласно характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дивеевский», ФИО1 проживает по адресу <адрес> семьей. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, работает в <данные изъяты> шлифовщик. Поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, неуравновешен. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. К административной ответственности за период 2018 - 2019 года не привлекался, ранее судимый по ч.3 ст. 162 УК РФ. С июля 2016 до 2017 года состоял под административным надзором как лицо, ранее судимое по тяжкому преступлению, (т.2 л.д.39): согласно характеристике ФКУ ИК-17 УФСИН России по Нижегородской области ФИО1 к порученной ему работе относился добросовестно. Относился добросовестно к очередным работам по благоустройству колонии. Соблюдал технику безопасности. За отбытый период наказания имел взыскание в виде выговора, которое было снято. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся правами начальника колонии. Решением административной комиссии от 21.05.2008 переведен в облегченные условия содержания, регулярно посещал воспитательные мероприятия и участвовал в них. правильно понимал требования администрации и четко выполнял их. За период нахождения в колонии обучался в школе. Поддерживал дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, по характеру спокоен, общителен, достаточно контактный, эмоционально стабилен. Поддерживал спальное место, прикроватную тумбу, рабочее место и подсобное помещение в хорошем санитарном состоянии, бережно обращался с выданным вещевым имуществом. Поддерживал социально, полезные связи с родителями посредством телефонных переговоров, получения посылок. Вину в совершенном преступлении признавал полностью, раскаивался. Отмечается наличие у осужденного положительных установок образа жизни после освобождения. У осужденного сформировано уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, а также право послушное поведение. Положительно решен вопрос трудового и бытового устройства после освобождения (т.2 л.д.43-44); согласно характеристике <данные изъяты>», ФИО1 работает в цехе № с 01.03.2012. За время работы показал себя с положительной стороны. На замечания мастера и старших товарищей по работе реагирует спокойно. В коллективе пользуется уважением. Дисциплинарных взысканий не имеет. Поощрений не имеет. За время работы зарекомендовал себя, как дисциплинированный, добросовестный работник. (т.2 л.д.55); согласно справкам, выданным <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.48-49); согласно сведениям из военного комиссариата <адрес> и г.о.<адрес>, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и г.о.<адрес>, военную службу по призыву не проходил, так как 11.04.2001 призывной комиссией <адрес> признан: <данные изъяты><данные изъяты>. (т.2 л.д.51); согласно справкам, выданной ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.41).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу этих же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

К наказанию, назначаемому ФИО1 по всем преступлениям, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не находился.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств на срок 2 года.

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением к наказанию в виде исправительных работ п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, которые подлежат замене на 2 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два оптических компактных диска, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела ЗАТО г.Саров СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин