Апелляционное постановление № 22-852/2025 22К-852/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3/10-62/2024

Судья – Плысенко И.С. Дело 22-852/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Фатееве В.С.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Барышевой И.Е

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Б., выразившегося в неисполнении постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года, и обязании устранить допущенные нарушении.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Барышевой И.Е., в интересах В., мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, выразившегося в неисполнении постановления Ленинградского районного суда от 31 января 2024 года и устранении допущенных нарушений.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года отказано в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель В. просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года отменить, полностью передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

В обосновании доводов указывает, что судья первой инстанции А. преднамеренно искажает обстоятельства дела, установленным постановлением, в соответствии с УПК РФ, также указывает, что суд первой инстанции обязал устранить допущенные нарушения, в соответствии с ч. 6 ст. 125 УПК РФ направлял постановление районного суда руководителю следственного органа. Также заявитель В., ссылается на регулярные нарушения суда первой инстанции, в невыполнении разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, тем самым считает, что его право на судебную защиту и доступ к правосудию нарушен.

Изучив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Из материалов дела следует, что согласно информационным карточкам исходящего документа №81/6-21841 от 02 ноября 2023 года и за №81/6-20532 КУСП от 13 октября 2023 года в адрес В. были направлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомление о его отмене.

Из постановления суда от 31 января 2024 года следует, что согласно исследованных в ходе судебного разбирательства материалов КУСП ........ от 29 августа 2017 года было установлено, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2023 года, постановление руководителя следственного отдела об отмене постановления следователя от 13 октября 2023 года, уведомление заявителя о принятом решении от 02 ноября 2023 года, в материалах дела отсутствуют, а материалы проверки апелляционной жалобой заявителя В. были направлены в апелляционную инстанцию, где находятся по настоящее время.

Иные доводы жалобы заявителя В. уже являлись предметом рассмотрения, о чем было вынесено постановление суда от 31 января 2024 года.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года, которым заявителю В., отказано удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья В.Г. Редченко