Апелляционное постановление № 22-2130/2024 22К-2130/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3/10-62/2024

Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-2130/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2024 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в Октябрьский районный суд ............ с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .........., а также признать незаконными бездействие КРСП ........ от 22.12.2022г. по факту нарушения требований ст.ст.121-122 УПК РФ в части не рассмотрения в установленные сроки ходатайства, заявленного в рамках проведения проверки по материалу проверки КРСП ........ от .........., и не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении (приведено согласно требованиям жалобы).

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным и указывает, что в просительной части поданной жалобы содержатся сведения о том, бездействие каких должностных лиц она просит признать незаконными, в подтверждение чему она приобщает копию жалобы.

Далее заявитель повторяет доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которым она считает, что старшим следователем ...........5 не дана оценка действиям ...........6II. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, по факту предоставления в суд фальсифицированных доказательств, что является подследственностью следователей следственного комитета; наличие в действиях ...........6 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в указанном постановлении не обосновано и не подтверждается материалами предварительной проверки; обжалуемое постановление с прокурором не согласовывалось; заявленное в рамках проверки ходатайство об изъятии из Арбитражного суда Краснодарского края дела № ........, не рассмотрено, принятое решение не доведено до сведения заявителя.

Указывая, что действиями, бездействием старшего следователя по ЦО ............ СУ СК РФ по КК ...........5 причинён существенный ущерб конституционным правам и свободам Администрации ............, нарушены ст. ст. 45,46 Конституции РФ, гарантирующие защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, ограничен доступ к правосудию, заявитель просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым жалобу удовлетворить, признать незаконным постановление старшего следователя по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о передаче заявления по подследственности, признать незаконными бездействие старшего следователя по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 в части не рассмотрения в установленные сроки ходатайства и не уведомления заявителя о принятом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ...........1 обратилась в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Судья, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, указав в постановлении, что жалоба, поданная ...........1, оформлена ненадлежащим образом, а именно, в ее просительной части не указано, бездействие каких должностных лиц заявитель просит признать незаконным.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как указано выше, в жалобе заявитель просил суд признать незаконным постановление старшего следователя по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .........., а также бездействие КРСП ........ от 22.12.2022г. по факту нарушения требований ст.ст.121-122 УПК РФ в части не рассмотрения в установленные сроки ходатайства, заявленного в рамках проведения проверки по материалу проверки КРСП ........ от .........., и не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении.

Учитывая содержание изложенных в жалобе требований, суд первой инстанции правильно указал, что в просительной части жалобы отсутствуют данные о том, бездействие каких должностных лиц заявитель просит признать незаконными.

Суд обращает внимание, что при изложении требований в апелляционной жалобе, заявителем требования уточнены, в требованиях указано, что заявитель просит признать незаконным бездействие следователя ...........5, из чего следует, что заявителю указанные в постановлении судьи недостатки понятны, она их исправила, соответственно, никаких препятствий для повторного обращения в суд с жалобой не имелось.

При этом, несмотря на исправление недостатков, рассмотреть требования жалобы по существу, как об этом просит заявитель, суд апелляционной инстанции не вправе, поскольку доводы жалобы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2024 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.А.Душейко