Приговор № 1-114/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

№ 1-114/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 08 октября 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарями Кондратьевой А.О, Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <> образование, не трудоустроенной, вдовы, имеющей двоих детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимой:

07 апреля 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Освобожденной 22 ноября 2019 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, снятой с учета 06 июля 2021 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужденной:

05 мая 2025 года Академическим районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 07 апреля 2016 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 619 рублей 71 копейка.

11 июня 2025 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05 мая 2025 года) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 619 рублей 71 копейка.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ совершила следующие преступления.

18 марта 2025 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 11 минут ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно и незаконно за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей сбыла Свидетель №6 наркотическое средство метадон, (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,27 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин), включены в «Список I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) свыше 0,2 грамм является значительным размером.

31 марта 2025 года до 21 часа 50 минут ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ей сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, находясь в районе г. Екатеринбурга Свердловской области, незаконно за денежные средства в размере 20 000 рублей приобрела у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой 2,54 граммов, после чего незаконно хранила данное наркотическое средство при себе вплоть до ее задержания около 21 часа 50 минут указанного дня в районе 46 км. автодороги сообщением г. Касли – п. Тюбук, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в крупном размере массой 2,54 граммов в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 30 минут 01 апреля 2025 года в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции по адресу: <...>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин), включены в «Список I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) свыше 1 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою виновность в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №6 признала полностью, показав, что 18 марта 2025 года в утреннее время к ней по телефону обратился Свидетель №6, который попросил ее продать ему наркотическое средство метадон массой 0,3 граммов за 5 000 рублей, на что она дала свое согласие. Далее Свидетель №6 перевел на банковский счет 5 000 рублей в счет приобретения наркотика. Уже в вечернее время этого же дня Свидетель №6 пришел к ней домой <адрес> где она лично передала последнему сверток с наркотическим средством. Уже на следующий день она узнала от Свидетель №6, что последний был задержан сотрудниками полиции с наркотиками, которые она передала ему ранее.

Она же признала свою виновность в полном объеме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве обвиняемой, оглашенных в суде, ФИО5 показала, что 31 марта 2025 года в дневное время она решила приобрести наркотическое средство, для чего, используя свой телефон, в мессенджере «Телеграмм» в телеграмм-канале магазина <> заказала для себя наркотическое средство метадон массой 3 грамма. Далее продавец указанного магазина скинул ей банковские реквизиты, по которым она осуществила перевод в пользу указанного лица денежных средств в размере 20 000 рублей. После того как ей было выслано изображение с географическими координатами места закладки, которое располагалось вблизи г. Екатеринбурга, она на автомобиле такси совместно с Свидетель №2, который не знал об истинных ее намерениях, выдвинулась по указанным координатам, где в лесном массиве нашла сверток с наркотическим веществом метадон. Сверток она убрала к себе в карман куртки. По возвращении в г. Озерск она была задержана сотрудниками полиции в районе кафе «Матрешка» на территории г. Касли Челябинской области. В дальнейшем она была сопровождена в здание полиции г. Озерска, где был произведен ее личный досмотр, по результатам которого наркотическое средство у нее изъято. При этом, Свидетель №2 не имел какого-либо отношения к наркотическому средству, ездил в г. Екатеринбург за компанию, наркотическое средство она приобретала для личного потребления, поскольку является потребителем наркотиков (том 2 л.д. 195-200, 210-215).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимой, а также в следующих доказательствах.

Согласно постановления от 19 марта 2025 года, начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 были рассекречены и переданы в орган дознания Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО5 и Свидетель №6 (том 1 л.д. 12-13, 22-24), в частности:

- рапорты оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 от 18 и 19 марта 2025 года, согласно которым при проведении ОРМ «Наблюдение» 18 марта 2025 года в 17 часов 40 минут возле подъезда № 1 дома № 28 по ул. Матросова г. Озерска Челябинской области задержан Свидетель №6, в ходе личного досмотра которого был обнаружен сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,27 граммов (том 1 л.д. 14, 18);

- рапорт и постановление старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8, о проведении в отношении Свидетель №6 и ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последние занимаются незаконными операциями с наркотиками, а именно 18 марта 2025 года Свидетель №6 намеревается приобрети у ФИО5 наркотическое средство (том 1 л.д. 15, 21);

- рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от 18 марта 2025 года, согласно которого в ходе проведения в отношении Свидетель №6 и ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» визуально было зафиксировано, что 18 марта 2025 года в 17 часов 07 минут Свидетель №6 следует к дому <адрес> где его ждет ФИО5 Далее ФИО5 и Свидетель №6 общаются между собой несколько минут, Свидетель №6 следует в припаркованный автомобиль и последний начинает движение по улицам г. Озерска. В районе дома № 28 по ул. Матросова г. Озерска вышедший из автомобиля Свидетель №6 задержан, сопровожден в здание полиции, где произведен его личный досмотр. По результатам личного досмотра у Свидетель №6 изъят сверток из изоленты черного цвета (том 1 л.д. 25);

- протокол личного досмотра от 18 марта 2025 года, согласно которого у Свидетель №6 изъят сверток из изоленты черного цвета. Также изъят сотовый телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 16);

- справка об исследовании № 407 от 19 марта 2025 года, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №6 в ходе личного досмотра от 18 марта 2025 года, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,27 граммов. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № 652 от 04 апреля 2025 года, вещество, изъятое 18 марта 2025 года в ходе личного досмотра Свидетель №6, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент производства экспертизы составляет 0,25 граммов (том 1 л.д. 34-35).

Согласно постановления от 17 апреля 2025 года, начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО5, Свидетель №6 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 102-104).

Согласно протоколу осмотра от 20 мая 2025 года, прослушаны аудиофайлы, полученные по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических средств каналов связи» в отношении ФИО5, Свидетель №6 и Свидетель №2, согласно которых:

- 18 марта 2025 года зарегистрирован разговор между ФИО5 и Свидетель №2, в котором последние обсуждают задержание Свидетель №6 сотрудниками полиции и изъятие у последнего наркотических средств;

- 31 марта 2025 года зарегистрирован разговор между ФИО5 и Свидетель №2, в котором последние обсуждают намерение ФИО5 приобрести в интернет-магазине «Блейд» наркотическое средство массой 3 грамма за 20 000 рублей; и намерение Свидетель №2 съездить с ФИО5 на автомобиле такси к месту закладки наркотического средства (том 1 л.д. 105-127, 128-157).

Согласно протоколам осмотра от 10, 17 и 22 апреля и 20 мая 2025 года, осмотрены:

- телефон марки «Samsung Galaxy A15», изъятый у Свидетель №6 В приложении «галерея» обнаружен снимок от 18 марта 2025 года о переводе с банковского счета «Озон Банк» денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет получателя ФИО28 При просмотре приложения «контакты» обнаружен абонент ФИО29 с абонентским № принадлежащим ФИО5;

- выписка о движении денежных средств, согласно которой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 открыт банковский счет, на который 18 марта 2025 года зачислены денежные средства в размере 5 000 рублей от «Озон Банк» (том 1 л.д. 162-163, 164-168, 169-172, 177-186, 187-189, том 2 л.д. 130-135, 139-141).

Согласно постановления от 01 апреля 2025 года, заместителем начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО5 (том 2 л.д. 9-13), в частности:

- рапорты оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО9 от 31 марта 2025 года и начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО12 от 01 апреля 2025 года, согласно которых при проведении ОРМ «Наблюдение» 31 марта 2025 года в 22 часа 50 минут задержана ФИО5, в ходе личного досмотра которой был обнаружен сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,54 граммов (том 2 л.д. 15, 25);

- рапорт и постановление оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г.Озерск ФИО9, утвержденные заместителем начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11, о проведении в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последняя занимается незаконными операциями с наркотиками и намеревается привести в г. Озерск наркотическое средство метадон (том 2 л.д. 16, 17);

- протокол личного досмотра от 01 апреля 2025 года, согласно которого у ФИО5 в кармане куртки обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом. Данный сверток изъят. Также изъят сотовый телефон марки «Редми» (том 2 л.д. 18).

- справка об исследовании № 473 от 01 апреля 2025 года, согласно которой вещество, изъятое 01 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 2,54 граммов. На исследование израсходовано 0,03 граммов вещества (том 2 л.д. 22).

Согласно заключения эксперта № 651 от 04 апреля 2025 года, вещество, изъятое 01 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 2,51 граммов (том 2 л.д. 34-35).

Свидетель ФИО13, оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск в суде показал, что 18 марта 2025 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №6 намеревается приобрети наркотическое средство метадон у ФИО5 В связи с чем было принято решение о проведении в отношении указанных лиц ОРМ «Наблюдение». В вечернее время 18 марта 2025 года Свидетель №6 был задержан. В здании полиции был произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого во внутреннем кармане куртки у последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством. Далее 31 марта 2025 года в оперативное подразделение поступило поручение следователя о доставлении ФИО5 в здание полиции. Одновременно с этим, поступила оперативная информация о том, что ФИО5 намеревается приобрести наркотическое средство. В этой связи в отношении ФИО5 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так, в ходе ОРМ 31 марта 2025 года ФИО5 была задержана в салоне автомобиля у кафе «матрешка» г. Касли. В салоне автомобиля также находились водитель Свидетель №8 и пассажир Свидетель №2 Далее ФИО5 была доставлена в здание полиции г. Озерска, где был произведен ее личный досмотр. По результатам досмотра у ФИО5 был изъят полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство метадон. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в дальнейшем переданы в следственный орган.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 18 марта 2025 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции у дома № 28 по ул. Матросова г. Озерска. Далее в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у него был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство метадон массой 0,27 граммов. Указанный сверток он приобрел незадолго до его задержания у ФИО5 дома последней <адрес> За наркотическое средство он заплатил ФИО5 5 000 рублей путем банковского перевода. О приобретении наркотика он договаривался с ФИО5 путем переписки в мессенджере «Телеграмм».

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что 18 марта 2025 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 ему молодого человека. Сам же личный досмотр проводился в здании полиции по пр. Ленина-43. Перед началом досмотра ему были разъяснены права понятого, пояснено, что от него требуется. В его присутствии у молодого человека был обнаружен сверток, который был упакован в пустой бумажный пакет. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал без замечаний.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ФИО5 ему знакома. Он осведомлен, что ФИО5 является потребителем наркотических средств. Он единожды приобретал у ФИО5 наркотическое средство метадон массой 1 грамм Наркотическое средство приобрел у ФИО5 за 5 000 рублей дома у последней.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в дневное время 31 марта 2025 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой найти машину, на которой она могла бы съездить в г. Екатеринбург. Он выполнил ее просьбу, нашел автомобиль такси и на нем за компанию проследовал с ФИО5 в г. Екатеринбург. При этом, куда надо было ехать, говорила лично ФИО5, пользуясь своим телефоном для навигации. Прибыв в назначенное место вблизи г. Екатеринбурга, где были дома, он вышел из автомобиля и ушел в магазин. При этом, ФИО5 ушла из автомобиля в неизвестном ему направлении, отсутствовала около 10-15 минут. По возвращении в автомобиль они поехали обратно в г. Озерск. По пути следования ФИО5 попросила у него пакетик из-под пирожка, который он купил в магазине и съел. Он отдал пакетик ФИО5, что последняя с ним делала, он не видел. Уже находясь в районе кафе «матрешка» г. Касли, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в последующем они были задержаны сотрудниками полиции г. Озерска. Далее они были доставлены до контрольно-пропускного пункта г. Озерска, где был произведен его личный досмотр. Он лично не видел как досматривали ФИО5, равно как не видел при ФИО5 наркотиков. Он пользуется банковской картой, которая выпущена на имя его матери. 18 марта 2025 года на банковский счет его матери от Свидетель №6 был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей. Таким образом ФИО5 отдала ему денежный долг.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет, к которому был привязан ее номер мобильного телефона. Банковскую карту указанного счета она передала в пользование своему сыну Свидетель №2 От кого и какие суммы поступали на данный счет ей не известно.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что в ночь с 31 марта на 01 апреля 2025 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО5 Сам же личный досмотр проводился в здании полиции по пр. Ленина-43. Перед началом досмотра ей были разъяснены права понятой, пояснено, что от нее требуется. В ее присутствии у ФИО5 из кармана куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в пустой бумажный пакет. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и который подписала без замечаний. При личном досмотре принимала второй понятая.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8, оглашенного в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 31 марта 2025 года в дневное время он, работая в службе такси, ездил с Свидетель №2 и ФИО5 в г. Екатеринбург. Дорогу, куда ехать, говорила ФИО5 В ходе следования Свидетель №2 и ФИО5 несколько раз выходили из автомобиля, заходили в кафе, чтобы купить себе еды. Прибыв в назначенное место в районе Белоярской АЭС, ФИО5 вышла из автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении, отсутствовала она несколько минут. Уже по возвращении в г. Озерск у здания кафе «матрешка» г. Касли его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После этого к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали Майер и ФИО24. Он же после проверки документов был отпущен. За услуги такси с ним расплатилась ФИО5 (том 2 л.д. 143-146).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимой ФИО5 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия наркотических средств метадон (фенадон, долофин), их количество, не оспаривалось подсудимой и ее защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали: свидетели ФИО13, с участием которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, личный досмотр Свидетель №6 и ФИО5, а также изымались наркотические средства; свидетели Свидетель №6, который непосредственно приобретал наркотическое средство у ФИО5; свидетели Свидетель №2 и Свидетель №8, которые непосредственно следовали с ФИО5 до места скрытого хранения наркотического средства и при которых последняя была задержана сотрудниками полиции. Такие обстоятельства подкреплены: результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; заключениями эксперта, а также другими доказательствами.

При этом, свидетели – понятые Свидетель №5 и Свидетель №7 в своей части подтвердили порядок проведения личных досмотров Свидетель №6 и ФИО5, достоверность сведений, изложенных в протоколах при производстве сотрудниками полиции указанных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимой, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО5 со стороны свидетелей, судом не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Показания указанных лиц подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Оснований считать, что ФИО5, признавшая свою виновность: в незаконном сбыте Свидетель №6 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,27 граммов и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 2,54 граммов, оговорила себя, не имеется. Ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу настоящего приговора, были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты были переданы в орган дознания и следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанные оперативно-розыскные мероприятия, имелась на момент принятия решений об их проведении достоверная оперативная информация о том, что Свидетель №6 и ФИО5 занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Никаких данных, которые бы указывали на то, что умысел на сбыт наркотических средств возник у ФИО5 в результате оказания на нее давления со стороны покупателя Свидетель №6 или сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что умысел ФИО5 на сбыт наркотических средств Свидетель №6 и на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, сформировался самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскных мероприятий.

Суд также доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы экспертов обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований для назначения и проведения каких-либо дополнительных, повторных экспертных исследований, суд не усматривает.

Поскольку масса сбытого ФИО5 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляет свыше 0,2 граммов (0,27 граммов) и изъятого у ФИО5 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляет свыше 1 грамма (2,54 граммов), что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к значительному и крупному размеру соответственно, суд считает доказанным квалифицирующие признаки преступлений по ст. 228.1 УК РФ «в значительном размере» по ст. 228 УК РФ «в крупном размере».

Тем самым, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,27 грамма, сбытого Свидетель №6 18 марта 2025 года);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 2,54 граммов, изъятого 01 апреля 2025 года у ФИО5).

При назначении подсудимой наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, отнесенных к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО5 вдова участника СВО; имеет двоих детей 2016 и 2021 годов рождения; иными иждивенцами не обременена; в быту охарактеризована неудовлетворительно; под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится; страдает тяжелыми заболеваниями.

По каждому из двух преступлений: полное признание ФИО5 своей виновности; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию настоящих преступлений и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию других лиц в их совершении (как это следует из приговора от 11 июня 2025 года), суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

По каждому из двух преступлений действия ФИО5 образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО5 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ею тяжкого и особо тяжкого преступления на менее тяжкие.

Суд, назначая ФИО5 наказание за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимой, с целями и мотивами преступлений, поведением последней как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст. 64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление, а также о назначении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи), равно как положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) по делу не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой ФИО5 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально справедливым.

Суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), в виду прямого запрета, поскольку ей совершены преступления при опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. Само по себе наличие двоих малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о ее личности, употребляющей наркотические средства, возраст детей, а также сведения о том, что у детей имеются близкие родственники. Тем самым, указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможности правомерного поведения и исправления ФИО5 без реального отбывания наказания с предоставлением подсудимой отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 уже осуждалась за умышленные преступления, однако вновь совершила преступления аналогичной направленности, считает необходимым назначить ей за каждое совершенное преступление дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой иного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа.

По совокупности преступлений ФИО5 на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Челябинской области от 11 июня 2025 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

При этом, суд полагает, что днем непосредственного задержания ФИО5 следует считать 31 марта 2025 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на то, что протокол задержания подсудимой составлен следователем 02 апреля 2025 года в 19 часов 00 минут, последняя фактически задержана и ограничена в передвижении сотрудниками полиции 31 марта 2025 года, в этот же день она была доставлена в здание полиции.

Сотовый телефон сотовый телефон «Redmi» IMEI1:№, IMEI2: №, сданный в камеру хранения, изъятый у ФИО5, как орудие преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Челябинской области от 11 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 619 рублей 71 копейка.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 31 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

Установить ФИО5 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 745301001; наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); р/с <***>; наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; КБК доходов: 18811621040046000140; КТМО: 75743000, УИН 18857424010520006649.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

1. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:

- сотовый телефон «Redmi» IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий ФИО5 (квитанция №) - конфисковать, обратив в доход государства;

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,23 граммов и 2,48 граммов (квитанции №№ 1413 и № 1415), мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Свидетель №6, – передать к уголовному делу, возбужденному в отношении лица, сбывшего ФИО5 наркотическое средство.

2. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>