Приговор № 1-131/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017

дело №1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ФИО2 находился возле магазина «Пограничный», расположенного по адресу: УР, <адрес> «Г», где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – транспортного средства (скутера) марки «FORSAGE QT-8 Cometa», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с целью последующего использования его в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 14 августа 2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., находясь возле магазина «Пограничный», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием хозяина, не имея на то согласия и разрешения владельца похитил транспортное средство (скутер) марки «FORSAGE QT-8 Cometa», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похитив чужое имущество, ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, а также совокупного дохода его семьи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, просившего суд строго ФИО1 не наказывать, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание справку ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости вменить ФИО1 обязанность пройти у нарколога курс лечения от алкогольной зависимости.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: транспортное средство (скутер) марки «FORSAGE QT-8 Cometa», выданный потерпевшему ФИО3, использовать собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство (скутер) марки «FORSAGE QT-8 Cometa», выданный потерпевшему ФИО3, использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева